Rechtsgebiete Abschiebungshaftrecht (2) AGB-Recht (1) Agrarrecht (1) Anwaltliches Berufsrecht (4) Anwaltliches Gebührenrecht (1) Anwaltsgebührenrecht (1) Anwaltsvergütungsrecht (1) Arbeitsrecht (108) Arbeitsunfall (1) Arbeitszeitrecht (1) Arzneimittelrecht (1) Asylrecht (1) Ausbildungsförderungsrecht (1) Auslieferungsrecht (1) Bau- und Architektenrecht (8) Bauplanungsrecht (1) Baurecht (1) Beamtenrecht (9) Behindertenrecht (1) Berufsrecht (1) Bestattungsrecht (1) Betäubungsmittelstrafrecht (3) Betreuungsrecht (6) Betriebliche Altersversorgung (3) Betriebsverfassungsrecht (4) Beweisrecht (1) Bewertungsrecht (1) Cannabisstrafrecht (1) Datenschutzrecht (4) Disziplinarrecht (3) Energierecht (7) Erbrecht (7) Europarecht (8) Fahrlehrerrecht (1) Familienrecht (5) Finanzgerichtsverfahren (3) Finanzprozessrecht (4) Freiheitsentziehungsrecht (3) Gastronomierecht (1) Gerichtskostenrecht (1) Gesellschaftsrecht (21) Gewerbesteuerrecht (1) Grundrechte (1) Grundsicherung (1) Haftung und Schadensersatz (6) Haftungsrecht (1) Handelsrecht (0) Hochschulrecht (1) Immobilienrecht (5) Insolvenzrecht (3) Internationales Privatrecht (1) Internationales Strafrecht (1) Internetrecht und Datenschutz (3) Jugendstrafrecht (4) Kartellrecht (2) Kaufrecht und Verbraucherschutz (5) Kirchenrecht (1) Kommunalrecht (2) Kostenrecht (3) Krankenhausrecht (1) Krankenversicherungsrecht (1) Kunstrecht (1) Lehrtätigkeit (1) Luftverkehrsrecht (8) Markenrecht (2) Maßregelrecht (2) Medizinprodukterecht (1) Medizinrecht (33) Mietrecht und Gewerbemiete (6) Migrationsrecht (3) Öffentlicher Dienst (1) Öffentliches Baurecht (13) Pflegerecht (5) Planfeststellungsrecht (2) Presserecht (2) Rehabilitierungsrecht (1) Reiserecht (0) Rentenrecht (1) Schadensersatzrecht (1) Soldatenrecht (8) Sozialhilferecht (4) Sozialprozessrecht (10) Sozialrecht (102) Sozialversicherungsrecht (6) Sozialverwaltungsrecht (3) Staatshaftungsrecht (1) Steuerrecht (102) Steuerstrafrecht (2) Steuerverfahrensrecht (1) Strafprozessrecht (15) Strafrecht (20) Strafrecht und Strafverfahren (20) Tarifrecht (5) Telekommunikationsrecht (2) Transportrecht (0) Umweltrecht (20) Unfallversicherungsrecht (3) Unionsrecht (1) Unterbringungsrecht (1) Urheber-, Marken- und Wettbewerbsrecht (3) Urheberrecht (1) Verbraucherrecht (1) Vereinsrecht (1) Verfahrensrecht (4) Verfassungsprozessrecht (14) Verfassungsrecht (23) Verkehrsrecht (8) Verkehrsstrafrecht (2) Vermögensabschöpfung (2) Vermögensrecht (1) Versicherungsrecht (4) Vertragsrecht (4) Verwaltungs- und Verfassungsrecht (64) Verwaltungsprozessrecht (23) Verwaltungsrecht (43) Wahlrecht (2) Wasserrecht (1) Wehrbeschwerderecht (4) Wehrdisziplinarrecht (3) Wehrrecht (3) Wettbewerbsrecht (2) Wirtschaftsrecht (4) Wirtschaftsstrafrecht (3) Yachtrecht (0) Zivilprozessrecht (26) Zivilrecht (0) Zwangsvollstreckung (8) Mehrfachauswahl möglich. Ohne Auswahl: alle.
Gerichte Bundesarbeitsgericht (102) Bundesfinanzhof (96) Bundesgerichtshof (92) Bundessozialgericht (108) Bundesverfassungsgericht (64) Bundesverwaltungsgericht (102) Mehrfachauswahl möglich. Ohne Auswahl: alle.
Entscheidungsjahre Alle 2026 (499) 2025 (48) 2024 (1) 2023 (1) 2022 (4) 2021 (2) 2020 (1) 2019 (2) 2018 (3) 2017 (1) 2016 (1) 2015 (1)
Weitere Filter
Datum von
Datum bis
Gerichtsbarkeiten Alle Arbeitsgerichtsbarkeit (92) Finanzgerichtsbarkeit (86) Ordentliche Gerichtsbarkeit (57) Sozialgerichtsbarkeit (85) Verfassungsgerichtsbarkeit (48) Verwaltungsgerichtsbarkeit (68) Wehrdienstgerichtsbarkeit (1)
Gerichtsebenen Alle Bundesgericht (564)
Verfahrensinstanzen Alle Anhörungsrüge (5) Antrag auf gerichtliche Entscheidung (1) Berufung (1) Berufungszulassung (1) Beschwerde (3) Eilverfahren (2) Einstweiliger Rechtsschutz (9) Erinnerung (2) Erstinstanzliches Verfahren (1) Gegenvorstellung (1) Gerichtliche Entscheidung (2) Klage (2) Konkrete Normenkontrolle (3) Nichtzulassungsbeschwerde (66) Organstreit (2) Organstreitverfahren (1) Prozesskostenhilfe (5) Rechtsbeschwerde (28) Revision (258) Revisionsbeschwerde (1) Sprungrevision (2) Verfassungsbeschwerde (33) Vorabentscheidungsverfahren (1) Vorlageverfahren (1) Wahlprüfungsbeschwerde (3) Wehrbeschwerde (1) Zuständigkeitsbestimmung (1) Zwischenverfahren (2) Zwischenverfahren (In-camera) (1)
Entscheidungsarten Alle Beschluss (271) Einstweilige Anordnung (1) Gerichtsbescheid (2) Urteil (290)
Normen § 1 Abs. 1 Satz 3 BetrAVG § 1 AGG § 1 AO § 1 AStG § 1 AÜG § 1 AusglLeistG § 1 BauGB § 1 BetrAVG § 1 BetrVG § 1 EStG § 1 EStG § 1 GKG § 1 GrEStG § 1 HeilprG § 1 KSchG § 1 MiLoG § 1 Satz 1 Nr. 1 SGB VI § 1 SGB VI § 1 StAuskV § 1 TVG § 1 UStG § 1 VwRehaG § 10 AGG § 10 BetrAVG § 10 EntgTranspG § 10 ErbStG § 10 EStG § 10 KfzHV § 10 KostVfg § 10 NABEG § 10 SG § 10 SGB V § 10 VersAusglG § 100 BetrVG § 100 BetrVG § 1004 BGB § 100b StPO § 101 AEUV § 101 BetrVG § 101 VwGO § 102 BetrVG § 102 FGO § 102 FGO § 102 SGB X § 102 StPO § 102 WDO § 103 SGB X § 103 SGG § 103 StPO § 1036 ZPO § 104 FGO § 104 SGB VII § 104 VwGO § 105 Abs. 2 SGB VII § 105 JGG § 105 SGB X § 105 StPO § 1059 ZPO § 106 SGB V § 106 SGB XII § 1062 ZPO § 1065 ZPO § 106b SGB V § 106d SGB V § 107 GewO § 107 SGB X § 108 Abs. 2 VwGO § 108 SGB V § 108 StPO § 108 VwGO § 108 VwGO § 109 GewO § 109 SGB V § 109 SGB XII § 10a EStG § 10a GewStG § 10b EStG § 10b EStG § 10d EStG § 10d EStG § 10f EStG § 10g EStG § 11 Abs. 3 VwGO § 11 AZV in den 2012–2016 geltenden Fassungen § 11 BewG § 11 BUrlG § 11 EntgTranspG § 11 GewStG § 11 KStG § 11 PAngV § 11 ROG § 11 RsprEinhG § 11 SG § 11 SGB II § 11 SGB II § 11 SGB V § 11 UmwStG § 11 UrhG § 111 SGB V § 111 SGB X § 112 BetrVG § 112 EStG § 112 SGB V § 112c BRAO § 113 EStG § 113 SGB X § 113 VwGO § 113 VwGO § 114 SGB VII § 114 ZPO § 115 Abs. 2 Nr. 1 und 3 FGO § 115 Abs. 2 Nr. 3 FGO § 115 FGO § 115 InsO § 115 SGB XI § 115 StPO § 115a SGB V § 116 Abs. 5 FGO § 116 Abs. 6 FGO § 116 FGO § 116 StVollzG § 116 ZPO § 116b SGB V § 117 EStG § 118 EnWG § 118 FGO § 118 Satz 1 AO § 118 SGG § 118 ZPO § 119 EStG § 119 FGO § 119 WDO § 119 ZPO § 11a SGB II § 11a SGB II § 11b EStG § 11b SGB II § 12 BAföG § 12 EFZG § 12 EntgTranspG § 12 InsO § 12 SchwbVWO § 12 SGB V § 12 TV-L § 12 TVöD/VKA § 12 UmwStG § 12 WBO § 12 WoGG § 120 FGO § 120 SGB XI § 121 BGB § 121 FGO § 121 SGB V § 121 ZPO § 122 AO § 122 SGB VII § 123 SGG § 123 StGB § 123 VwGO § 124 Abs. 2 SGG § 124 FGO § 124 SGB V § 124 SGB V § 124 SGG § 124a VwGO § 125 BGB § 125 SGB V § 125 UmwG § 125 VwGO § 126 BGB § 126 FGO § 127 SGB IV in der Fassung vom 25.02.2025 § 127 VwGO § 128 AO § 128 HGB a. F. analog § 128 HGB a.F. § 128 SGG § 129 SGB V § 129 StGB § 129a StGB § 129b StGB § 13 Abs. 1 und 2 SGB XII § 13 Abs. 2 SGB XII § 13 BRAO § 13 ErbStG § 13 EStG § 13 FeV § 13 KfWG § 13 KHEntgG § 13 KSG § 13 LfbG Berlin § 13 RVG § 13 SchwbVWO § 13 SGB V § 13 SGB X § 13 SGB XII § 13 StBPPV § 13 TVöD/VKA § 13 UStG § 130 BGB
Schlagwörter 0,71 Promille 2g plus Ab preis Abfindung Abgasmanipulation Abgeordnetenrechte Abgestimmte verhaltensweise Abgrenzbarkeit Abkürzungen Ablaufhemmung Abrechnungsdaten Abschiebung Abschiebungshaft Abschiebungsprognose Abschließende Entscheidung Abschreibung Absolute mehrheit Absoluter Revisionsgrund Absonderung Abspaltung Abstimmungsfrist Abtretung Abwaegung Abwägungsmangel Acte eclaire Adhäsionsverfahren Adipositas Afghanistan AGB-Kontrolle Agg entschaedigung Aktenbeiziehung Akteneinsicht Aktenvorlage Aktualisierungspflicht Akzessorietaet Alleinerziehende Alleingesellschafter Allgemeine geschaeftsbedingungen Allgemeines interesse Alternativbegründung Alternativenpruefung Altersbestimmung Altersdiskriminierung Altersgutachten Altersrente Alterssicherung Altersteilzeit Altfälle Altwagen Aluminiumschmieden Ambulant betreutes Wohnen Ambulante Behandlung Ambulante intensivpflege Ambulanter Dienst Amtsärztliche Untersuchung Amtsermittlung Amtsverschwiegenheit Anderweitige absicherung Anerkenntnis Anfangsverdacht Anfechtungsklage Anforderungsprofil Angebotskosten Angehoerigenpflege Angehörige Angehörigenverhältnis Angemessenheitsgrenze Anhörung Anhörungsrüge Anlage EKS Anlagebetrug Anlasstat Anlaufhemmung Anpassungsstichtag Anschlussberufung Ansehen der bundeswehr Anspruchsentstehung Anstellungsgenehmigung Anteilsbewertung Anteilstreuhand Anteilsuebertragung Anteilsvereinigung Antidumpingzoll Antragsaenderung Antragsbefugnis Antragsfrist Antragsgleichstellung Antragsgrundsatz Antragsrücknahme Anwaltliche Teilnahme Anwaltsbeiordnung Anwaltswechsel Anwaltszulassung Anwaltszwang Anwartschaftszeit Anzeigepflicht Aok eingruppierung Aortenaneurysma-Screening Apothekenvergütung Arbeitgeberinsolvenz Arbeitgebermeldung Arbeitnehmer Arbeitnehmerueberlassung Arbeitnehmerwohnsitz Arbeitseinkommen Arbeitsentgelt Arbeitslosengeld Arbeitslosengeld ii Arbeitslosmeldung Arbeitsunfaehigkeitsmeldung Arbeitsunfähigkeit Arbeitsvergütung Arbeitsvertragsgerichtsstand Arbeitsvorgaenge Arbeitsvorgang Arbeitszeit Arbeitszeiterfassung Arbeitszeitkonto Arbeitszeugnis Architektenhaftung Arzneimittelkosten Arzneimittelversorgung Arztvorbehalt Assistenzleistungen Asylbewerberleistungen Asylfolgeantrag Audiofassung Aufenthaltstitel Auffangpflichtversicherung Auffindeverdacht Aufklärungspflicht Aufklärungsrüge Aufnahmeerklärung Aufrechnung Aufschiebende Wirkung Aufschubbescheinigung Aufsichtspflichtverletzung Aufsichtsrat Aufstiegshemmung Aufwaertsverschmelzung Aufwandsentschaedigung Aufwendungsersatz Ausbeutekalkulation Ausbildungsabbruch Ausbildungskosten Ausbildungsplatzsuche Ausbildungswilligkeit Ausführungsplanung Ausgangskontrolle Ausgleichsleistungen Auskunftsanspruch Auskunftsgebuehr Auskunftskosten Auslaendische altersrente Auslagenerstattung Auslandsdarlehen Auslandserbfall Auslandswohnsitz Auslegung des Revisionsantrags Auslieferung Ausnahmefall Aussagegenehmigung Ausschlussfrist Aussenbereich Außenprüfung Außerbilanzielle Korrekturen Ausserordentliche aufwendungen Aussetzung Austrittsabkommen Auswahlermessen Autismusspektrumstoerung Autobahnausbau Automatisierte anlage Automatisierter Kostenansatz Avr caritas Baden wuerttemberg Bafoeg Bandenbetrug Bandscheibenerkrankung Bankgebühren Bargeld Bargeldzahlungen Barrierefreiheit Bat aok neu Baumängel Bauverkehr beA BEA-Freibetrag Beamtenbeisitzer Bebauungsplan Bebauungsplanänderung Bedarfsgemeinschaft Bedarfsgerechtigkeit Bedarfsplanung Bedingter toetungsvorsatz Befangenheit Befoerderung Befreiungsantrag Befristung Begruendung
Verfahrensergebnisse Alle Abgelehnt (1) Ablehnung (3) Abweisung (7) Antrag abgelehnt (1) Antrag erfolgreich (1) Aufhebung (3) Aufhebung und Änderung (1) Aufhebung und Klageabweisung (5) Aufhebung und Zurückverweisung (31) Auslagenerstattung (1) Beschwerde verworfen (1) Beschwerde zurückgewiesen (11) Eilantrag stattgegeben (1) Einstellung (4) Erfolgreich (2) EuGH-Vorlage (2) Feststellung einer Rechtsverletzung (1) Hinweis zur beabsichtigten Entscheidung (1) Hinweisbeschluss (1) Klage abgewiesen (5) Klageabweisung (3) Nichtannahme (18) Nichtigkeit (1) Rechtsbeschwerde zurückgewiesen (2) Rechtsfrage entschieden (1) Revision erfolgreich (5) Revision teilweise begründet (3) Revision teilweise erfolgreich (1) Revision zurückgewiesen (40) Stattgabe (23) Teilaufhebung und Zurückverweisung (1) Teilweise Aufhebung (2) Teilweise Aufhebung und Zurückverweisung (3) Teilweise Einstellung (1) Teilweise erfolgreich (9) Teilweise Stattgabe (19) Teilweise Unvereinbarkeit (1) Teilweise Zurückverweisung (1) Teilweiser Erfolg (3) Unzulässigkeit (1) Verwerfung (19) Verworfen (1) Vorlage (1) Zulassung (1) Zurückgewiesen (1) Zurückverweisung (47) Zurückweisung (101)
Filter anwenden
20 Entscheidungen gefunden
Sortieren Neueste zuerst Älteste zuerst Titel A–Z
Bundesverwaltungsgericht · 19.08.2026 · 9 A 6.24 · Urteil
Das Bundesverwaltungsgericht hat mit Urteil vom 19. August 2026 – 9 A 6.24 – eine erneute Entscheidung über aktiven Lärmschutz beim Ausbau der A 8 verlangt. Die Planfeststellungsbehörde hatte zusätzliche Schutzwände für einen besonders betroffenen Bereich unter anderem mit dem Hinweis auf einen späteren weiteren Ausbau abgelehnt. Wer einen Ausbauzustand nur als vorübergehend bewerten will, muss nach dem Gericht jedoch den zugrunde gelegten Übergangszeitraum benennen. Außerdem darf die Schutzwirkung nicht ausschließlich an der Zahl vollständig gelöster Lärmfälle gemessen werden, wenn erhebliche verbleibende Belastungen vermindert werden können.
Bundesverwaltungsgericht · 09.07.2026 · 4 B 21.25 · Beschluss
Das Bundesverwaltungsgericht hat die Nichtzulassungsbeschwerde gegen ein Urteil zur Fortgeltung des Planfeststellungsbeschlusses für die dritte Start- und Landebahn des Flughafens München zurückgewiesen. Für den rechtzeitigen Beginn der Durchführung kommt es auf ernsthafte, nach außen erkennbare Maßnahmen zur Verwirklichung des Gesamtvorhabens an. Die gesetzliche Zehnjahresfrist ist keine Fertigstellungsfrist. Ein feststehender Termin für den Bau der Startbahn oder ein verbindlicher Zeitplan für sämtliche Teilmaßnahmen ist deshalb nicht zwingend. Das Gericht bestätigte zugleich, dass ein einheitliches Gesamtvorhaben bei dieser Fristprüfung grundsätzlich gemeinsam betrachtet wird.
Bundesverwaltungsgericht · 09.07.2026 · 4 B 20.25 · Beschluss
Das Bundesverwaltungsgericht hat eine weitere Nichtzulassungsbeschwerde zur dritten Startbahn des Flughafens München zurückgewiesen. Die Klägerin wollte die behördliche Feststellung angreifen, dass mit der Umsetzung des Planfeststellungsbeschlusses rechtzeitig begonnen worden sei. Der Senat sah weder erhebliche Verfahrensmängel noch eine ungeklärte Grundsatzfrage. Bei der gesetzlich gebundenen Feststellung über die Fortgeltung des Plans verlangt § 13 Absatz 1 KSG keine zusätzliche Abwägung der Klimaauswirkungen. Das Klimaschutzgebot setzt vorhandene Entscheidungsräume voraus und schafft für diese spezielle Fristprüfung keine neuen.
Bundesverwaltungsgericht · 09.07.2026 · 4 B 19.25 · Beschluss
Das Bundesverwaltungsgericht hat im Verfahren 4 B 19.25 eine Nichtzulassungsbeschwerde zur Fortgeltung des Planfeststellungsbeschlusses für die dritte Startbahn in München zurückgewiesen. Ein wesentlicher Streitpunkt war die verlangte Vorlage ungeschwärzter Gesellschafterprotokolle. Ohne konkrete Tatsachenbehauptung stellte dieser Antrag lediglich eine Beweisanregung dar. Auch die weiteren Verfahrensrügen und Grundsatzfragen eröffneten keine Revision. Der Beschluss bestätigt für die Fristprüfung eine Betrachtung des einheitlichen Gesamtvorhabens und unterscheidet dabei den Beginn der Durchführung von der späteren Fertigstellung. Der einzelne Kläger trägt die Kosten seines Beschwerdeverfahrens.
Bundesverwaltungsgericht · 09.07.2026 · 4 B 18.25 · Beschluss
Das Bundesverwaltungsgericht hat die Nichtzulassungsbeschwerde eines Klägers zur dritten Start- und Landebahn des Flughafens München zurückgewiesen. Der Streit betraf die Feststellung, dass mit der Umsetzung des genehmigten Gesamtvorhabens rechtzeitig begonnen worden war. Eine eigenständige Verfallsfrist für dessen bislang nicht errichtete Hauptanlage ergab sich aus dem Luftverkehrsgesetz nicht. Der Senat erläutert zugleich, dass betroffene Eigentümer deshalb nicht auf unbegrenzte Zeit schutzlos bleiben. Andere Instrumente wie ein Übernahmeverlangen, die Aufhebung wegen endgültiger Aufgabe oder eine spätere Funktionslosigkeit sind von der hier geprüften Frist für den Durchführungsbeginn zu unterscheiden.
Bundesverwaltungsgericht · 09.07.2026 · 4 B 17.25 · Beschluss
Das Bundesverwaltungsgericht hat eine weitere Nichtzulassungsbeschwerde zur Fortgeltung der Planung für die dritte Münchner Startbahn zurückgewiesen. Eine von der Klägerin aufgeworfene Frage zur Bewertung erworbener Grundstücksflächen musste nicht geklärt werden, weil das angegriffene Urteil unabhängig davon auf bereits ausgeführten Bau- und Ausgleichsmaßnahmen beruhte. Bei mehreren selbständig tragenden Begründungen muss für jede ein durchgreifender Revisionszulassungsgrund bestehen. Die übrigen Grundsatz- und Verfahrensrügen hatten ebenfalls keinen Erfolg. Die Klägerin trägt die Kosten einschließlich der außergerichtlichen Kosten der Flughafenbetreiberin; der Streitwert dieses Verfahrens beträgt 60.000 Euro.
Bundesverwaltungsgericht · 09.07.2026 · 4 B 16.25 · Beschluss
Das Bundesverwaltungsgericht hat klargestellt, dass die gesetzliche Zehnjahresfrist bei einer luftverkehrsrechtlichen Planfeststellung den Beginn der Durchführung betrifft. Sie verpflichtet nicht zur vollständigen Fertigstellung innerhalb eines bestimmten Zeitraums. Eine Nichtzulassungsbeschwerde zur dritten Startbahn des Flughafens München blieb deshalb ohne Erfolg. Die Klägerin konnte weder einen grundsätzlichen Klärungsbedarf noch durchgreifende Verfahrensfehler aufzeigen. Der Senat hielt an einer einheitlichen Betrachtung des festgestellten Gesamtprojekts fest. Gleichwohl reichen symbolische Tätigkeiten zur bloßen Fristwahrung nicht aus: Die Maßnahmen müssen objektiv eine ernsthafte Umsetzung des Vorhabens erkennen lassen.
Bundesverwaltungsgericht · 09.07.2026 · 4 B 15.25 · Beschluss
Das Bundesverwaltungsgericht hat eine weitere Nichtzulassungsbeschwerde zum Fortbestand der Planung für die dritte Startbahn des Flughafens München zurückgewiesen. Der Kläger hatte unter anderem beanstandet, dass ihm Unterlagen aus Gesellschafterversammlungen nicht vollständig zugänglich gemacht worden waren. Der bloße Antrag auf ungeschwärzte Vorlage genügte jedoch nicht den Anforderungen an einen förmlichen Beweisantrag. Dafür hätte er konkrete Tatsachen oder zumindest tatsächliche Vermutungen bezeichnen müssen, die durch die Dokumente bewiesen werden sollten. Auch die weiteren Verfahrensrügen und die geltend gemachten Grundsatzfragen rechtfertigten keine Zulassung der Revision.
Bundesverwaltungsgericht · 09.07.2026 · 4 B 14.25 · Beschluss
Das Bundesverwaltungsgericht hat eine Nichtzulassungsbeschwerde gegen den Fortbestand der Planung für die dritte Startbahn des Flughafens München zurückgewiesen. Die gesetzliche Zehnjahresfrist verlangt einen ernsthaften Beginn der Durchführung, aber keine vollständige Fertigstellung innerhalb eines festgelegten Zeitraums. Auch aus dem Eigentumsschutz folgt keine zusätzliche ungeschriebene Ausführungsfrist oder ein gesonderter Fristablauf für jeden Teil eines einheitlichen Gesamtvorhabens. Die Einwände gegen die Sachaufklärung, die unterbliebene Wiedereröffnung der mündlichen Verhandlung und die fehlende neue Klimaschutzabwägung rechtfertigten ebenfalls keine Revision. Der Beschluss betrifft die Fortgeltungsfeststellung, nicht eine erneute Genehmigung des gesamten Flughafenprojekts.
Bundesverwaltungsgericht · 29.06.2026 · 9 VR 6.26 (9 A 21.26) · Beschluss
Das Bundesverwaltungsgericht hat den Bau zweier Masten einer geplanten Höchstspannungsleitung vorläufig gestoppt. Bei der Auswahl des Standorts für Mast 12N hatte die Planfeststellungsbehörde eine ernsthaft in Betracht kommende Verschiebung nicht ausreichend geprüft. Dadurch konnte ein erstmals von einem Schutzstreifen betroffenes Wohngrundstück stärker belastet werden als erforderlich. Der Fehler erfasste auch Mast 11N, dessen Ausrichtung vom benachbarten Standort abhing. Das Gericht ordnete insoweit die aufschiebende Wirkung der Klage an. Über die endgültige Rechtmäßigkeit des Vorhabens und einen bestimmten Alternativstandort entschied es im Eilverfahren nicht abschließend.
Bundesverwaltungsgericht · 25.06.2026 · 4 BN 7.26 · Beschluss
Das Bundesverwaltungsgericht hat die Nichtzulassungsbeschwerde einer an Windenergieflächen interessierten Antragstellerin gegen ein Urteil des Schleswig-Holsteinischen Oberverwaltungsgerichts zurückgewiesen. Streitgegenstand war die Ende 2020 bekannt gemachte Fortschreibung des Regionalplans für den Planungsraum III. Die Antragstellerin hatte zahlreiche Fragen zu Beteiligung, Ausschlussflächen und Abwägung aufgeworfen. Damit zeigte sie jedoch keine entscheidungserhebliche Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung auf. Der Beschluss betrifft das seinerzeit geltende System der Konzentrationsflächenplanung und bestätigt keine uneingeschränkte Gültigkeit entsprechender Kriterien für sämtliche späteren Windenergieplanungen.
Bundesverwaltungsgericht · 25.06.2026 · 4 BN 45.25 · Beschluss
Das Bundesverwaltungsgericht hat die Nichtzulassungsbeschwerde einer Betreiberin von Windenergieanlagen gegen die schleswig-holsteinische Regionalplanung zurückgewiesen. Das Interesse, bestehende Anlagen später durch leistungsfähigere Anlagen zu ersetzen, muss bei der Planung erkannt und angemessen berücksichtigt werden. Es zwingt den Planungsträger aber nicht dazu, sämtliche bisherigen Windenergiestandorte erneut als Konzentrationsflächen auszuweisen. Auch die weiteren Fragen zu Gemeindebeteiligung, erneuter Auslegung und Tabuzonen rechtfertigten keine Zulassung der Revision. Der Beschluss betrifft die angegriffene Planung von 2020 und die hierfür maßgeblichen rechtlichen Anforderungen.
Bundesverwaltungsgericht · 25.06.2026 · 4 BN 41.25 · Beschluss
Das Bundesverwaltungsgericht hat die Beschwerde eines potenziellen Windenergiebetreibers gegen die Nichtzulassung der Revision zurückgewiesen. Der Antragsteller hatte den Regionalplan für den Planungsraum III in Schleswig-Holstein angegriffen und verschiedene Fragen zum Beteiligungsverfahren und zu planerischen Ausschlussflächen gestellt. Mehrere Fragen beruhten jedoch auf Tatsachenannahmen, die das Oberverwaltungsgericht gerade nicht festgestellt hatte. Andere betrafen bereits geklärte rechtliche Maßstäbe oder nur den konkreten Einzelfall. Deshalb kam es zu keiner Revisionszulassung. Die vorausgegangene Ablehnung des Normenkontrollantrags blieb bestehen.
Bundesverwaltungsgericht · 25.06.2026 · 4 BN 40.25 · Beschluss
Das Bundesverwaltungsgericht hat einer Windenergiebetreiberin die begehrte Revisionszulassung gegen einen schleswig-holsteinischen Regionalplan versagt. Ihre vorhandenen Anlagen sollten durch neue Anlagen ersetzt werden. Daraus ergab sich jedoch kein Anspruch darauf, dass die Planung sämtliche bisherigen Standorte für dieses Repowering absicherte. Die Betreiberinteressen mussten erkannt und angemessen gewichtet werden; ein automatischer Vorrang folgte daraus nicht. Auch die Einwände zum Beteiligungsverfahren, zu Siedlungsabständen und Flugplatzbereichen zeigten keine klärungsbedürftige Grundsatzfrage auf. Die Zurückweisung betrifft die Revisionseröffnung gegen das konkrete Normenkontrollurteil.
Bundesverwaltungsgericht · 25.06.2026 · 4 BN 4.26 · Beschluss
Das Bundesverwaltungsgericht hat die Nichtzulassungsbeschwerde einer potentiellen Betreiberin von Windenergieanlagen gegen den Regionalplan für den schleswig-holsteinischen Planungsraum III zurückgewiesen. Die Antragstellerin hatte sich gegen die Landesverordnung vom 29. Dezember 2020 zum Kapitel Windenergie an Land gewandt. Ihr Normenkontrollantrag war beim Schleswig-Holsteinischen Oberverwaltungsgericht mit Urteil vom 11. Juli 2025 erfolglos geblieben. Auch die anschließend vorgebrachten Fragen zur Öffentlichkeitsbeteiligung, zu Tabuzonen und zum Repowering eröffneten kein Revisionsverfahren. Die Antragstellerin trägt die Kosten; der Streitwert des Beschwerdeverfahrens beträgt 60.000 Euro.
Bundesverwaltungsgericht · 25.06.2026 · 4 BN 3.26 · Beschluss
Ein potentieller Betreiber von Windenergieanlagen ist mit seiner Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision zum Regionalplan für den Planungsraum III in Schleswig-Holstein gescheitert. Das Bundesverwaltungsgericht sah in den aufgeworfenen Fragen keinen hinreichend dargelegten grundsätzlichen Klärungsbedarf. Betroffen war die Landesverordnung vom 29. Dezember 2020 über die Windenergieplanung an Land. Das Oberverwaltungsgericht hatte den Normenkontrollantrag am 11. Juli 2025 abgelehnt. Dieses Ergebnis wurde durch die Beschwerde nicht beseitigt. Der Antragsteller trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens; dessen Streitwert wurde auf 60.000 Euro festgesetzt.
Bundesverwaltungsgericht · 25.06.2026 · 4 BN 1.26 · Beschluss
Das Bundesverwaltungsgericht hat die Beschwerde einer potentiellen Windenergiebetreiberin gegen die Nichtzulassung der Revision zurückgewiesen. Sie hatte den Regionalplan für den Planungsraum III in Schleswig-Holstein angegriffen und insbesondere Fehler bei der Beteiligung sowie bei der Auswahl geeigneter Windenergieflächen geltend gemacht. Das Oberverwaltungsgericht hatte ihren Normenkontrollantrag mit Urteil vom 11. Juli 2025 abgelehnt. Die nun vorgetragenen Grundsatzfragen eröffneten kein Revisionsverfahren. Die Antragstellerin muss die Kosten ihrer Beschwerde tragen. Für das Verfahren setzte der Senat einen Streitwert von 60.000 Euro fest.
Bundesverwaltungsgericht · 24.06.2026 · 9 A 2.26 · Urteil
Das Bundesverwaltungsgericht hat die Klage einer oberfränkischen Stadt gegen die Planfeststellung des SuedOstLink im Abschnitt C2 abgewiesen. Eine Gemeinde kann auch bei der mittelbaren Überprüfung der vorausgegangenen Bundesfachplanung nur die Verletzung eigener geschützter Rechte geltend machen. Sie erhält keinen Anspruch auf eine vollständige objektive Kontrolle der Trassenentscheidung. Im konkreten Fall belegte die Stadt weder eine erhebliche Störung eigener Planungen noch eine Verletzung geschützter Wasserbelange. Die von ihr angesprochene Trinkwasserversorgung beruhte auf privaten Brunnen. Auch die übrigen Einwendungen führten weder zur Aufhebung noch zur Feststellung der Nichtvollziehbarkeit des Plans.
Bundesverwaltungsgericht · 24.06.2026 · 9 A 1.26 · Urteil
Das Bundesverwaltungsgericht hat die Klage eines landwirtschaftlichen Grundstückseigentümers gegen den SuedOstLink im Abschnitt C2 abgewiesen. Der Eigentümer konnte nicht verlangen, dass die endgültige Planung einer ursprünglich vorgeschlagenen Trasse folgte. Ein solcher früher Vorschlag dient zunächst der Festlegung des Untersuchungsrahmens und erhält dadurch keinen Vorrang in der späteren Abwägung. Die rechtzeitig und ausreichend begründeten Einwände belegten auch sonst keinen beachtlichen Planungsfehler. Zahlreiche nachgeschobene Argumente waren wegen Ablaufs der Klagebegründungsfrist ausgeschlossen. Weder der Hauptantrag auf Aufhebung noch der Hilfsantrag auf Feststellung der Rechtswidrigkeit und Nichtvollziehbarkeit hatte Erfolg.
Bundesverwaltungsgericht · 24.06.2026 · 10 CN 6.25 · Urteil
Das Bundesverwaltungsgericht hat die Ausweisung nitratbelasteter Gebiete in der Landesdüngeverordnung Sachsen-Anhalts vom 21. März 2023 für unwirksam erklärt. Der entscheidende Fehler lag in der bundesrechtlichen Ermächtigungsgrundlage: Wesentliche Kriterien für die räumliche Abgrenzung der Gebiete waren nicht durch verbindliche Rechtsnormen geregelt, sondern einer Verwaltungsvorschrift überlassen worden. Das genügte den Anforderungen aus Eigentumsschutz und Berufsfreiheit nicht. Der Senat änderte das entgegenstehende Urteil des Oberverwaltungsgerichts und entschied selbst abschließend. Die Unwirksamkeit erfasste die angegriffene Gebietsausweisung insgesamt, nicht nur die von den Antragstellern bewirtschafteten Flächen.
