Mehrere Anstöße können verschiedene Schadensursachen haben. Die Zahl der Fahrzeuge oder die Stellung am Ende der Reihe begründet nicht automatisch volle Haftung für sämtliche Beschädigungen.
Anstoßfolge rekonstruieren
Unfallskizze, Endstellungen, Kontaktstellen und Insassenwahrnehmungen werden verbunden. Wichtig ist, ob ein Fahrzeug zunächst selbst auffuhr oder erst durch einen weiteren Stoß aufgeschoben wurde. Beide Verläufe können äußerlich ähnliche Endschäden erzeugen.
Zeugen sollen konkrete Wahrnehmungen wie Reihenfolge, Abstand und Zahl der Erschütterungen schildern. Eine rückblickende Vermutung über den gesamten Ablauf ist davon zu unterscheiden. Lichtbilder und gespeicherte Fahrzeugdaten können ergänzende Anhaltspunkte liefern.
Schaden zuordnen
Front- und Heckschaden werden nach möglichen Anstoßereignissen untersucht. Ein Gutachten muss offenlegen, welche Beschädigung welchem Kontakt und welcher Intensität zugeordnet wird. Ist eine Trennung nicht möglich, folgen die rechtlichen Konsequenzen aus den einschlägigen Beweisregeln, nicht aus einer beliebigen Teilung.
Eine zuvor bestehende Beschädigung ist nicht automatisch vollständig unfallbedingt. Vorschadensunterlagen und Reparaturbelege werden deshalb erhoben. Technische Kompatibilität und rechtliche Haftung sind unterschiedliche Aussagen.
Anscheinsbeweis und Gesamtschuld
Der Anscheinsbeweis setzt feststehende Tatsachen voraus, die einen typischen Auffahrablauf tragen. Das OLG Hamm verneinte ihn gegen den letzten Fahrer, weil ein vorausgegangener Zusammenstoß den Bremsweg konkret verkürzt hatte. Umgekehrt kann nach dem BGH auch ein berührungsloser Sturz hinter einem stark abbremsenden Pkw einen Auffahrtypus bilden, wenn eine Kollision nur zufällig ausblieb. Ob diese Voraussetzungen feststanden, musste im BGH-Fall nach der Zurückverweisung neu gewürdigt werden.
Mehrere Verantwortliche können für denselben Schaden gesamtschuldnerisch haften, aber nicht allein deshalb, weil sie am selben Ort beteiligt waren. Anspruchsumfang und interne Verteilung sind getrennt zu prüfen. Die Mehrparteienklage behandelt Klage gegen mehrere Unfallbeteiligte.
Offene Einzelfallprüfung
Lässt sich trotz gesicherter Anstöße nicht feststellen, welcher von mehreren Beiträgen einen bestimmten Schaden verursacht hat, kommt § 830 Abs. 1 Satz 2 BGB in Betracht. Der BGH verlangt einen feststehenden Beitrag jedes in Anspruch Genommenen, der die betroffene Schutzsphäre konkret gefährdete und zur Herbeiführung gerade dieses Schadens geeignet war. Bloßes Halten eines in der Unfallnähe befindlichen Fahrzeugs genügt auch bei Gefährdungshaftung nicht. Bei einem ausschließlich dem Heckstoß technisch zuzuordnenden Schaden fehlt etwa die Eignung eines davon unabhängigen Frontanstoßes. Haben mehrere Beiträge nachweislich denselben unteilbaren Schaden verursacht, ist daneben die gesamtschuldnerische Haftung nach den jeweils einschlägigen Anspruchsgrundlagen zu prüfen.
Rechtsprechung und Rechtsgrundlagen
Dieser Beitrag dient der allgemeinen Information. Kontakt zur Kanzlei.