1999/210/EG: Entscheidung der Kommission vom 14. Oktober 1998 in einem Verfahren nach Artikel 85 EG-Vertrag (Sache Nr. IV/F-3/33.708 British Sugar Plc, Sache Nr. IV/F-3/33.709 Tate & Lyle Plc, Sache Nr. IV/F-3/33.710 Napier Brown & Company Ltd, Sache Nr. IV/F-3/33.711 James Budgett Sugars Ltd) [Bekanntgegeben unter Aktenzeichen K(1998) 3061] (Nur der englische Text ist verbindlich)

Durchsuchbarer Text in vereinfachter Darstellung. Tabellen, Abbildungen und verbindliche Gestaltung bitte anhand der Originaldateien prüfen.

ngliche Mitteilung der Beschwerdepunkte, Randnummern 61 und 105 sowie BS's schriftliche Antwort auf die revidierte Mitteilung der Beschwerdepunkte, Randnummer 164. (25) Entscheidung 88/518/EWG der Kommission, Napier Brown - British Sugar (IV/30.178) (ABl. L 284 vom 19.10.1988, S. 41). (26) Zweiter MMC-Bericht, Randnummern 16.25 und 16.62 sowie dritter MMC-Bericht, Randnummern 7.25 und 7.26. (27) Siehe hiernach, unter Randnummern 64-65, und den dritten MMC-Bericht, Randnummer 16.27. (28) Dritter MMC-Bericht, Randnummer 4.59 und Randnummer 7.28. (29) Aus der obigen Tabelle (Randnummer 14) und der folgenden Analyse (Randnummern 20-21) ist ersichtlich, daß die Einfuhren aus anderen Mitgliedstaaten im fraglichen Zeitraum, als die Preise infolge der von British Sugar verfolgten Politik anstiegen, deutlich zunahmen. Siehe Tate & Lyle's schriftliche Antwort auf die ursprüngliche Mitteilung der Beschwerdepunkte, Teil I, Randnummern 3.35-3.48, ferner Anlage II zu Tate & Lyle's Schreiben an das Office of Fair Trading vom 29. August 1990 (Anhang 3 der revidierten Mitteilung der Beschwerdepunkte). (30) Dritter MMC-Bericht, Randnummer 7.28 und Randnummer 4.59. In ihrer ursprünglichen Mitteilung der Beschwerdepunkte zu diesem Fall argumentierte die Kommission, daß diese Praktiken, an denen sich British Sugar beteiligte, gegen Artikel 85 Absatz 1 und Artikel 86 verstoßen. Aufgrund der schriftlichen Antworten der betreffenden Unternehmen und der in den Anhörungen zu der ursprünglichen Mitteilung der Beschwerdepunkte vorgebrachten Argumente kam die Kommission jedoch zu dem Schluß, daß das ihr vorliegende Material nicht ausreichte, um nachzuweisen, daß Artikel 85 Absatz 1 oder Artikel 86 durch besagte Praktiken verletzt wurde. (31) Siehe Niederschrift der Nachprüfungen bei Tate & Lyle vom 27. Mai 1994 (Anhang 1 der revidierten Mitteilung der Beschwerdepunkte), S. 7, und das - nachstehend unter Randnummer 36 zitierte - Schreiben von Tate & Lyle vom 16. Juli 1990 (Anhang 5 der revidierten Mitteilung der Beschwerdepunkte). (32) Siehe Tate & Lyle's schriftliche Antwort auf die ursprüngliche Mitteilung der Beschwerdepunkte, Teil I, Randnummer 3.31. (33) Tate & Lyle's schriftliche Antwort auf die ursprüngliche Mitteilung der Beschwerdepunkte, Teil I, Randnummer 2.6 und British Sugar's schriftliche Antwort auf die ursprüngliche Mitteilung der Beschwerdepunkte, Randnummer 88. (34) British Sugar's schriftliche Antwort auf die ursprüngliche Mitteilung der Beschwerdepunkte, Randnummer 85. (35) Dritter MMC-Bericht, Randnummer 7.27. (36) Dritter MMC-Bericht, Randnummer 7.25. (37) British Sugar's schriftliche Antwort auf die ursprüngliche Mitteilung der Beschwerdepunkte, Randnummer 86 und Randnummer 92; James Budgett's schriftliche Antwort auf die ursprüngliche Mitteilung der Beschwerdepunkte, Randnummer 3.2.2, und James Budgett's schriftliche Antwort auf die revidierte Mitteilung der Beschwerdepunkte, Randnummer 61. (38) British Sugar's schriftliche Antwort auf die ursprüngliche Mitteilung der Beschwerdepunkte, Randnummer 70. (39) Vgl. die oben unter Randnummer 14 zitierte Statistik über den Zuckermarkt im Vereinigten Königreich. (40) Napier Brown's schriftliche Antwort auf die revidierte Mitteilung der Beschwerdepunkte, Randnummer 34; Zahlenangaben in Anlage A zu Napier Brown's Antwort auf die ursprüngliche Mitteilung der Beschwerdepunkte. (41) James Budgett's schriftliche Antwort auf die revidierte Mitteilung der Beschwerdepunkte, Randnummer 60; Zahlenangaben in Tabelle 6 in James Budgett's Antwort auf die ursprüngliche Mitteilung der Beschwerdepunkte und in Anlage 4 zu James Budgett's Antwort auf die revidierte Mitteilung der Beschwerdepunkte. (42) Siehe oben, Randnummer 5. (43) Erster MMC-Bericht, Randnummer 9; zweiter MMC-Bericht, Randnummer 16.24 und Randnummer 16.39; dritter MMC-Bericht, Randnummer 7.18. Siehe ferner British Sugar's schriftliche Antwort auf die ursprüngliche Mitteilung der Beschwerdepunkte, Randnummer 100, sowie BS's schriftliche Antwort auf die revidierte Mitteilung der Beschwerdepunkte, Randnummern 32-33. Außerdem Tate & Lyle's schriftliche Antwort auf die ursprüngliche Mitteilung der Beschwerdepunkte, Randnummer 2.4 und Randnummer 2.16, sowie T & L's schriftliche Antwort auf die revidierte Mitteilung der Beschwerdepunkte, Punkt 4, Randnummer 20. (44) Dritter MMC-Bericht, Randnummer 7.18. (45) Siehe unten, Randnummern 59, 60-65, 74 und 86, 87 und 88. (46) Dies wird von den Händlern nicht bestritten. Siehe Napier Brown's schriftliche Antwort auf die ursprüngliche Mitteilung der Beschwerdepunkte, Randnummer 30 und Randnummer 55, sowie NB's schriftliche Antwort auf die revidierte Mitteilung der Beschwerdepunkte, Randnummer 17. Siehe ferner James Budgett's schriftliche Antwort auf die ursprüngliche Mitteilung der Beschwerdepunkte, Randnummer 6.4, sowie JB's schriftliche Antwort auf die revidierte Mitteilung der Beschwerdepunkte, Randnummer 79. (47) Siehe oben, Randnummer 16; British Sugar's schriftliche Antwort auf die ursprüngliche Mitteilung der Beschwerdepunkte, Randnummer 61 und Randnummer 105 sowie BS's schriftliche Antwort auf die revidierte Mitteilung der Beschwerdepunkte, Randnummer 164. (48) Siehe oben, Randnummer 19. (49) Siehe unten, Randnummern 59, 60-65, 74 und 86, 87 und 88. (50) Dritter MMC-Bericht, Randnummer 1.4. (51) Siehe Fußnote 25 - Entscheidung Napier Brown. (52) "(C) British Sugar accepts the need for sugar merchants and believes that they have a useful function to perform in the UK market. British Sugar has no intention now or in the future of undertaking any pricing practice which may in any way damage the continued existence of the merchants. British Sugar undertakes to the Commission that it will engage in normal and reasonable pricing practices which can in no way be construed as predatory. British Sugar recognises the Commission's concern that an insufficient margin between its price for industrial sugar and its price for retail sugar might be considered to be an unreasonable pricing practice." (53) "Article 85(1) Anti-competitive agreements (. . .) Agreements or concerted practices fixing prices, limiting production or markets, sharing markets, collective boycotts of actual or potential customers or suppliers and tie-in agreements, are all, for instance, prohibited. (. . .) Article 85(1) also prohibits agreements or concerted practices for the exchange of information between competitors about prices, trading terms, credit notes, discounts and so on, and may even apply where such information is given unilaterally. (. . .) In line with its policy of complying with all applicable laws the company is therefore committed to compliance with the EEC competition rules and will take every step to ensure observance of that policy. It is also the company's policy not only to observe the law but to go beyond mere compliance with the strict letter of the law and seek to avoid any conduct which may give rise to doubt as to whether or not it has acted lawfully." (54) Siehe Fußnote 25 - Entscheidung Napier Brown. (55) Schreiben von Tate & Lyle an das britische Wettbewerbsamt (Office of Fair Trading) vom 29. August 1990 (Anhang 3 der revidierten Mitteilung der Beschwerdepunkte), unter Punkt 1. (56) Siehe Fußnote 55. (57) "The Tate & Lyle representatives came away with the understanding that the price war that had been going on for some two years would cease. It was also understood that the retail market shares enjoyed by Tate & Lyle and British Sugar at that moment should remain and that neither party would price in an aggressive manner. It was also accepted by Tate & Lyle that British Sugar could not be prevented from putting their full A + B quota of 1 144 000 tonnes into the United Kingdom market. The implication of these discussions, as understood by Tate & Lyle, was that British Sugar would not disturb the market by importing sugar because to do so would be to restart the price war, since the market was in balance. In order to give these matters commercial substance, Mr Pepler for Tate & Lyle Sugars carried the message back to his staff that they should not cut prices so as to try to gain market share from British Sugar. This meeting was significant in that it set the background principles against which all future discussions were held." (58) Memorandum vom 15. April 1991 über das Arrangement zwischen British Sugar und Tate & Lyle (Anhang 4 der revidierten Mitteilung der Beschwerdepunkte). (59) "4 BS announced at a meeting on 20 June 1986 that the price war then current in the United Kingdom sugar market, resulting from BS's then commercial policy, would cease. In the context of the ongoing EEC Commission investigation into the affairs of BS pursuant to the Napier Brown Decision, BS was concerned to ensure that there was no further possibility of BS engaging in a form of pricing policy which could give rise to a complaint to the EEC Commission or the OFT of predatory pricing or other such abuses of its dominant position. Both TLS and British Sugar believed that as a consequence of the unilateral decision taken by British Sugar to end the price war: (a) retail market shares would tend to remain at around the level the parties believed existed at the time of the making of the announcement by British sugar; and further to that end; (b) British Sugar would not price aggressively with the result that TLS would not price aggressively although there would nevertheless still be a band of tolerance in relation to their respective market shares. During the arrangement, BS informed TLS, before it made a general announcement to its customers, of changes in list prices, and discount policy, although TLS was not informed of any specific price or discount which was to be quoted to a specific customer. Prior to TLS being given any such information all major customers of BS would have known of its general intentions as to the order of magnitude of its price increases for the relevant period. At times the parties would be in contact about whether their shares in the retail market were within the band of tolerance." (60) Diese Liste der Zusammenkünfte war dem Schreiben von Tate & Lyle an das OFT vom 29. August 1990 (Anhang 3 der revidierten Mitteilung der Beschwerdepunkte) beigefügt. (61) In dieser Hinsicht stützen die drei Unternehmen die von der Kommission gegebene Darstellung des Sachverhalts, indem sie diese in ihrer Verteidigung entweder ausdrücklich bestätigen oder zumindest implizit akzeptieren. Siehe British Sugar's schriftliche Antwort auf die ursprüngliche Mitteilung der Beschwerdepunkte, Randnummer 11ff., und BS's schriftliche Antwort auf die revidierte Mitteilung der Beschwerdepunkte, Randnummer 1ff; Napier Brown's schriftliche Antwort auf die ursprüngliche Mitteilung der Beschwerdepunkte, Randnummern 31-33, und NB's schriftliche Antwort auf die revidierte Mitteilung der Beschwerdepunkte, Randnummer 10; ferner James Budgett's schriftliche Antwort auf die ursprüngliche Mitteilung der Beschwerdepunkte, Randnummern 4.3-4.4, und JB's schriftliche Antwort auf die revidierte Mitteilung der Beschwerdepunkte, Randnummer 3. (62) Schreiben von Tate & Lyle an den Generaldirektor des Office of Fair Trading vom 16. Juli 1990 (Anhang 5 der revidierten Mitteilung der Beschwerdepunkte). (63) Ein Vertreter von British Sugar. Niederschrift der mündlichen Anhörung nach der ursprünglichen Mitteilung der Beschwerdepunkte, S. 103. (64) "on all the other occasions, I think we admit, I don't think we've anything to fear, the matrix was discussed in general terms but we have found no instance where another printed or written document was handed to Tate's or the merchants. (65) Niederschrift der Nachprüfungen vom 25. Mai 1994 bei British Sugar (Anhang 2 der revidierten Mitteilung der Beschwerdepunkte), S. 3 (66) "what we would normally do is just announce that we were atempting to move, if you like, the 50 000 tonne band by a certain amount and thereafter an increase for the balance lower down, so it might have been 2£/2,5£/3£ and so on". (67) James Budgett's schriftliche Antwort auf die von der Kommission nach Artikel 11 der Verordnung Nr. 17 am 9. Juni 1994 ergangene Anforderung von Informationen (Anhang 6 der revidierten Mitteilung der Beschwerdepunkte), Punkt A.1. (68) Niederschrift der am 27. Mai 1994 bei Tate & Lyle durchgeführten Nachprüfungen (Anhang 1 der revidierten Mitteilung der Beschwerdepunkte), S. 2 (69) Niederschrift der am 27. Mai 1994 bei Tate & Lyle durchgeführten Nachprüfungen (Anhang 1 der revidierten Mitteilung der Beschwerdepunkte), S. 2. (70) Tate & Lyle's schriftliche Antwort auf die revidierte Mitteilung der Beschwerdepunkte, Abschnitt 4, Randnummer 33. (71) Tate & Lyle's schriftliche Antwort auf die revidierte Mitteilung der Beschwerdepunkte, Abschnitt 4, Randnummer 33. (72) "other than on the one or possibly two or three occasions when the matrix was handed to T & L and the merchants, no written or printed pricing information was passed to T & L. T & L therefore agrees with BS that, except for the matrix, no other printed or written documents were handed to T & L". (73) In diesem Abschnitt (Randnummer 38). (74) In ihrer schriftlichen Antwort auf die revidierte Mitteilung der Beschwerdepunkte, Randnummer 11. (75) Revidierte Mitteilung der Beschwerdepunkte, Randnummer 30 Buchstabe a). (76) Siehe oben, Randnummer 29, Buchstabe a) (77) "At least once a copy of the written matrix was provided to Tate & Lyle, Napier Brown and James Budgett, and on other occasions information of a similar nature to that of the matrix was provided by British Sugar . . .". (78) Tate & Lyle's schriftliche Antwort auf die ursprüngliche Mitteilung der Beschwerdepunkte, Teil I Randnummer 3.18. (79) "while the matrices were talked about at the meetings, they were not 'proposed' by BSC for discussion and amendment but represented BSC's unilateral decision". (80) Tate & Lyle's schriftliche Antwort auf die ursprüngliche Mitteilung der Beschwerdepunkte, Teil II Randnummer 61. Siehe auch das oben unter Randnummer 36 zitierte Schreiben von T & L an das OFT vom 16. Juli 1990 (Anhang 5 der revidierten Mitteilung der Beschwerdepunkte). Siehe ferner das Schreiben vom 19. Oktober 1990 (Anhang 7 der revidierten Mitteilung der Beschwerdepunkte). (81) "the 'matrix' was a BSC internal document which, for its own reasons, it chose on occasion (although not invariably) to disclose to T & L and the two merchants". (82) Niederschrift der mündlichen Anhörung nach der ursprünglichen Mitteilung der Beschwerdepunkte, S. 104. Siehe auch die Niederschrift der mündlichen Anhörung nach der revidierten Mitteilung der Beschwerdepunkte vom 18.-19. April 1996, S. 11 (83) "an internal document, it is a vertical document, if you like, within British Sugar". (84) British Sugar's schriftliche Antwort auf die revidierte Mitteilung der Beschwerdepunkte, Randnummer 41. Ein Vertreter von British Sugar, Niederschrift der mündlichen Anhörung nach der revidierten Mitteilung der Beschwerdepunkte vom 18.-19. April 1996, S. 11. (85) Unter Randnummer 4.4.6. (86) "considered the volume/price matrix tabled by BS as anything other than a guide as to the price BS was asking its salesmen to seek. This information was not secret (it was available to industrial customers who enquired)". (87) James Budgett's schriftliche Antwort auf die revidierte Mitteilung der Beschwerdepunkte, Randnummer 24. (88) "understood to constitute only a British Sugar internal guide to its salesmen, which they could depart from (but should first seek internal management approval)" (89) James Budgett's schriftliche Antwort auf die revidierte Mitteilung der Beschwerdepunkte, Randnummer 30. (90) Niederschrift der am 27. Mai 1994 bei Tate & Lyle durchgeführten Nachprüfungen (Anhang 1 der revidierten Mitteilung der Beschwerdepunkte), S. 2. (91) "they (British Sugar) presented a piece of paper which they said was their intent in terms of moving the market price (. . .) this presentation was for the benefit of the others so that we would know what they intended to do". (92) Niederschrift der am 25. Mai 1994 bei British Sugar durchgeführten Nachprüfungen (Anhang 2 der revidierten Mitteilung der Beschwerdepunkte), S. 14. (93) Schriftliche Antwort auf die revidierte Mitteilung der Beschwerdepunkte, Randnummer 48. (94) Niederschrift der am 27. Mai 1994 bei Tate & Lyle durchgeführten Nachprüfungen (Anhang 1 der revidierten Mitteilung der Beschwerdepunkte), S. 3 (95) "we might have been already negotiating with some, maybe not with others". (96) Niederschrift der Nachprüfungen (Anhang 1 der revidierten Mitteilung der Beschwerdepunkte), S. 5. (97) Niederschrift der Nachprüfungen (Anhang 1 der revidierten Mitteilung der Beschwerdepunkte, S. 3. (98) "it would be foolish to say it wasn't useful, it was useful (. . .) if we had an indication of their intents it had some bearing perhaps on the way in which we might have seen it. We are followers". (99) Tate & Lyle's Antworten vom 15. Januar 1991 auf eine handschriftliche Fragenliste (Anhang 13 der revidierten Mitteilung der Beschwerdepunkte). (100) "indications of an intention to change some or all list prices were at times made as much as nine months ahead. Please note that the majority of industrial sales are not contracted at List Price". (101) Abschnitt 4, Randnummer 36. (102) Abschnitt 4, Randnummer 36. (103) "Although the matrix itself was not given to customers, the information it contained, by the time T & L received it, would have been available to customers at the same time as it was released to T & L. Consequently, T & L would have already begun to pick up the information from the market or at the very least, would have obtained that information very quickly thereafter. T & L did not therefore receive information on the content of BS' price intentions in advance of BS' customers (see also paragraphs 152 and 160 of BS's response to the First SO". (104) Tate & Lyle's Schreiben an das OFT vom 16. Juli 1990 (Anhang 5 der revidierten Mitteilung der Beschwerdepunkte), S. 4 (105) "indicated their desire to see United Kingdom price levels rise from the low levels that they had by then reached, and also to see differentials between customers taking different volumes restored to more sensible and logical levels". (106) Niederschrift der Nachprüfungen bei British Sugar vom 25. Mai 1994 (Anhang 2 der revidierten Mitteilung der Beschwerdepunkte), S. 7. (107) "sharing of the matrix . . . was designed to be able to impress upon them that certain relativities between price and volume would be preserved". (108) Unter Randnummer 12 (109) considered industrial price differentials between larger and smaller purchases of sugar". (110) Tate & Lyle's Schreiben an das OFT vom 29. August 1990 (Anhang 3 der revidierten Mitteilung der Beschwerdepunkte), S. 3 (111) Unter Randnummern 19-23. (112) "the unrealistically 'flat' structure which had developed during the course of the price war" (113) "British Sugar's policy of drastically reducing the differentials between prices charged to customers taking large quantities of sugar (who were frequently existing customers of British Sugar) and customers taking smaller quantities, who were the traditional customers of the merchants". (114) Unter Randnummern 27, 28 und 29. (115) "Budgett had just been suffering, not from the absolute level of average prices for industrial sugar (. . .) but rather from the lack of distinction in the price charged by British Sugar to different sizes of customers. (. . .) From Budgett's point of view therefore, elimination of differentials was clearly the main unfair pricing practice conducted by British Sugar, and one which had inflicted substantial damage on Budgett. (. . .) From Budgett's point of view, the meetings provided reassurance that British Sugar's determination to avoid unfair pricing practices which damaged the merchants, evident at a senior management level, was also subject to some internal mechanism concerning the day to day activity of British Sugar's salesmen". (116) Niederschrift der Nachprüfungen bei Tate & Lyle vom 27. Mai 1994 (Anhang 1 der revidierten Mitteilung der Beschwerdepunkte), Seite 4. (117) "It tended to be a matter of three or four weeks I think before the official date of the price increase and I think it was really just to get the information across so that we weren't totally unaware and they (British Sugar) were comfortable that we were going to follow. We always had followed and they always assumed that we would. And it was just to make themselves comfortable that we were going to follow on that occasion". (118) Niederschrift der Nachprüfungen bei Tate & Lyle vom 27. Mai 1994 (Anhang 1 der revidierten Mitteilung der Beschwerdepunkte), S. 4. (119) Niederschrift der Nachprüfungen bei Tate & Lyle vom 27. Mai 1994 (Anhang 1 der revidierten Mitteilung der Beschwerdepunkte), S. 9. (120) In Abschnitt 4, Randnummer 36. (121) "T & L was provided with copies of BS's price lists on only three occasions during the period in question, once five days and once two days before the price lists were officially circulated to the trade. T & L was on the third occasion handed a copy of the price lists four days after its official circulation to the trade. However, BS would invariably have spoken to its customers before talking to T & L and in particular would have indicated to customers two or three weeks in advance that it was going to increase its prices. T & L were not therefore given any privileged information. Any 'advance' knowledge was only in advance of the official circulation of the price lists and not in advance of BS' customers being made aware of new prices". (122) Schriftliche Erklärung von Tate & Lyle vom 12. Dezember 1990 (Anhang 14 der revidierten Mitteilung der Beschwerdepunkte). (123) "Since my first meeting with BS in February 1987, I cannot remember any subsequent price increase that they initiated that was not signalled to me at least 2 to 3 weeks in advance of their official trade circular". (124) Niederschrift der Nachprüfungen bei Tate & Lyle vom 27. Mai 1994 (Anhang 1 der revidierten Mitteilung der Beschwerdepunkte), S. 9. (125) Niederschrift der Nachprüfungen bei Tate & Lyle vom 27. Mai 1994 (Anhang 1 der revidierten Mitteilung der Beschwerdepunkte), S. 4. (126) "it tended to be a matter of three or four weeks I think before the official date of the price increase". (127) Tate & Lyle's Schreiben an das OFT vom 16. Juli 1990 (Anhang 5 der revidierten Mitteilung der Beschwerdepunkte), S. 4. (128) "information passing between customer and producer may often be unreliable if not totally misleading. This has been especially true of the sugar market over the past few years". (129) Siehe z.B. oben, Randnummer 41; Niederschrift der bei Tate & Lyle am 27. Mai 1994 durchgeführten Nachprüfungen (Anhang 5 der revidierten Mitteilung der Beschwerdepunkte), S. 3. (130) James Budgett's schriftliche Antwort auf die ursprüngliche Mitteilung der Beschwerdepunkte, Randnummer 4.7, S. 64. (131) "market sources, although they might not give perfect, immediate information as to prices to individual accounts (e. g. individual buyers might quote misleading buy-in prices from third parties) provided very accurate, rapid information about general price levels. The unique market structure was ideally suited to this". (132) James Budgett's schriftliche Antwort auf die ursprüngliche Mitteilung der Beschwerdepunkte, Randnummer 4.7, S. 64. (133) "information concerning BS's matrix was rapidly and accurately communicated via the market (especially customers) to all major players at least". (134) Napier Brown's schriftliche Antwort auf die revidierte Mitteilung der Beschwerdepunkte, Randnummer 12. (135) Niederschrift der am 27. Mai 1994 bei British Sugar durchgeführten Nachprüfungen (Anhang 2 der revidierten Mitteilung der Be