1999/210/EG: Entscheidung der Kommission vom 14. Oktober 1998 in einem Verfahren nach Artikel 85 EG-Vertrag (Sache Nr. IV/F-3/33.708 British Sugar Plc, Sache Nr. IV/F-3/33.709 Tate & Lyle Plc, Sache Nr. IV/F-3/33.710 Napier Brown & Company Ltd, Sache Nr. IV/F-3/33.711 James Budgett Sugars Ltd) [Bekanntgegeben unter Aktenzeichen K(1998) 3061] (Nur der englische Text ist verbindlich)

Durchsuchbarer Text in vereinfachter Darstellung. Tabellen, Abbildungen und verbindliche Gestaltung bitte anhand der Originaldateien prüfen.

uf die revidierte Mitteilung der Beschwerdepunkte, Abschnitt 2, Randnummer 2.13. (295) "received advance warning of BS' intention to change its retail list prices and its broad retail discount policy". (296) Tate & Lyle's schriftliche Antwort auf die ursprüngliche Mitteilung der Beschwerdepunkte, Teil I, Randnummer 1.6, ferner T & L's schriftliche Antwort auf die revidierte Mitteilung der Beschwerdepunkte, Abschnitt I, Randnummer 1.6. (297) "short-circuit the normal process of market intelligence, and to accelerate the adjustment to those decisions". (298) Tate & Lyle's schriftliche Antwort auf die revidierte Mitteilung der Beschwerdepunkte, Abschnitt 2, Randnummer 2.13. (299) "enabled T & L to publish its own new retail price lists a little earlier than might otherwise have been the case". (300) Siehe oben, Randnummern 72, 73 und 74 und 90. (301) British Sugar's schriftliche Antwort auf die revidierte Mitteilung der Beschwerdepunkte, Randnummer 7. (302) British Sugar's schriftliche Antwort auf die revidierte Mitteilung der Beschwerdepunkte, Randnummer 10. (303) British Sugar's schriftliche Antwort auf die ursprüngliche Mitteilung der Beschwerdepunkte, Randnummer 165. (304) (that it was) "anxious to involve the merchants in pricing decisions. They were competitors yet as customers, they derived their raw materials from, inter alia, British Sugar . . . If British Sugar misjudged the situation in establishing its industrial price schedules or in its sales to the retail trade, the merchants would have been the first to complain. This is why bilateral discussions and meetings between the British Sugar and each merchant, which were paralleled by meetings between T & L and each merchant, evolved to meetings between all four parties". (305) British Sugar's schriftliche Antwort auf die ursprüngliche Mitteilung der Beschwerdepunkte, Randnummer 20. (306) (that it) "was obliged to consult with the merchants on the maintenance of an acceptable differential between industrial and retail prices, and also on acceptable differentials in price between the larger and smaller customers". (307) British Sugar's schriftliche Antwort auf die revidierte Mitteilung der Beschwerdepunkte, Randnummer 21. (308) "Following the acceptance of the undertakings in August 1986 the merchants acquired a special 'protected' status both as customers and as competitors of British Sugar". (309) British Sugar's Darlegungen während der mündlichen Anhörung vom 18./19. April 1996, Seite 18. (310) Revidierte Mitteilung der Beschwerdepunkte, Randnummer 73. (311) British Sugar's Darlegungen während der mündlichen Anhörung vom 18./19. April 1996, Seite 18. (312) British Sugar's schriftliche Antwort auf die revidierte Mitteilung der Beschwerdepunkte, Randnummer 22. (313) "From British Sugar's perspective it was vital (. . .) for British Sugar's prices to be sufficient for the merchants to secure an adequate margin on resale in order for them to survive". (314) British Sugar's schriftliche Antwort auf die revidierte Mitteilung der Beschwerdepunkte, Randnummer 22. (315) British Sugar's schriftliche Antwort auf die revidierte Mitteilung der Beschwerdepunkte, Randnummer 23. (316) British Sugar's schriftliche Antwort auf die revidierte Mitteilung der Beschwerdepunkte, Randnummer 25. (317) "it was essential, for the parties to have met regularly to ensure that the regime was working as it was intended to do and, in particular, to ensure that the merchants received prices which were non-discriminatory having regard to the volumes they purchased and that British Sugar would not discriminate against them, especially in relation to customers they had in common". (318) British Sugar's Darlegungen während der mündlichen Anhörung vom 18./19. April 1996, Seite 18 und 19. (319) British Sugar's schriftliche Antwort auf die revidierte Mitteilung der Beschwerdepunkte, Randnummer 27. (320) Ursprüngliche Mitteilung der Beschwerdepunkte, Randnummern 188-191. (321) British Sugar's schriftliche Antwort auf die revidierte Mitteilung der Beschwerdepunkte, Randnummern 26 und 27. (322) Tate & Lyle's Schreiben an das OFT vom 16. Juli 1990 (Anhang 5 der revidierten Mitteilung der Beschwerdepunkte); siehe auch nachstehend unter Randnummer 139. (323) Siehe Herrn Fowler's Aussage bei der mündichen Anhörung vom 18./19. April 1996, S. 77. (324) Niederschrift der am 27. Mai 1994 bei Tate & Lyle durchgeführten Nachprüfungen (Anhang 1 der revidierten Mitteilung der Beschwerdepunkte), S. 9. (325) Tate & Lyle's schriftliche Antwort auf die revidierte Mitteilung der Beschwerdepunkte, Abschnitt 2, Randnummer 2.8, unter Bezugnahme auf T & L's Brief an das OFT vom 29. August 1990 (Anhang 3 der revidierten Mitteilung der Beschwerdepunkte). (326) "other legitimate matters of general interest to the industry to be discussed". (327) Napier Brown's schriftliche Antwort auf die revidierte Mitteilung der Beschwerdepunkte, Randnummern 21-25. (328) Siehe oben, Randnummern 44 und 45. (329) James Budgett's schriftliche Antwort auf die revidierte Mitteilung der Beschwerdepunkte, Randnummern 34 und 35. (330) Siehe oben, Randnummern 44 und 45. (331) Siehe oben, Randnummern 32 und 33. (332) Siehe oben, Randnummer 26. (333) Protokoll der mündlichen Anhörung vom 18./19. April 1996, S. 76. (334) Protokoll der mündlichen Anhörung vom 18./19. April 1996, S. 76. (335) Protokoll der mündlichen Anhörung vom 18./19. April 1996, S. 76. (336) T & L's Schreiben an das OFT vom 16. Juli 1990 (Anhang 5 der revidierten Mitteilung der Beschwerdepunkte). (337) T & L's Schreiben an das OFT vom 29. August 1990 (Anhang 3 der revidierten Mitteilung der Beschwerdepunkte). (338) Protokoll der mündlichen Anhörung vom 18./19. April 1996, S. 77. (339) "the existence of the undertakings as being part of the context in which the meetings took place". (340) T & L's Schreiben an das OFT vom 16. Juli 1990 (Anhang 5 der revidierten Mitteilung der Beschwerdepunkte), S. 3. (341) "in the summer of 1986 there were indications that British Sugar was contemplating a change in its commercial policy vis-à-vis Tate & Lyle. At that time key relevant employees of British Sugar had left or were on the point of leaving. British Sugar was also required to give undertakings to the European Commission in the context of Napier Brown proceedings and it was facing commercial pressures. It was indicated to Tate & Lyle that British Sugar was prepared to adopt new commercial policies". (342) Siehe oben, Randnummer 10. (343) T & L's Schreiben an das OFT vom 29. August 1990 (Anhang 3 der revidierten Mitteilung der Beschwerdepunkte), oben zitiert unter Randnummer 30. (344) Siehe Fußnote 25. (345) Siehe Fußnote 25, Randnummern 85-86. (346) Siehe Fußnote 25, Randnummer 60. (347) Siehe oben, Randnummer 26. (348) Siehe oben, Randnummern 137, 138 und 139. (349) British Sugar's schriftliche Antwort auf die revidierte Mitteilung der Beschwerdepunkte, Randnummer 20. (350) (that it) "was obliged to consult with the merchants on the maintenance of an acceptable differential between industrial and retail prices, and also on acceptable differentials in price between the larger and smaller customers". (351) Aussage von Herrn Ridgwell, Protokoll der mündlichen Anhörung vom 18./19. April 1996, S. 81. (352) "We certainly did discuss it, but I had no intention of discussing that with the other parties there. It was a private matter between us and British Sugar". (353) Aussage von Herrn O'Hanlon, Protokoll der mündlichen Anhörung vom 18./19. April 1996, S. 82. (354) "My view, and I would endorse what's been said by Pat Ridgwell, whatever these meetings were about, the early ones, they weren't specifically about the issue of the retail over the bulk margin". (355) Siehe Fußnote 25, Randnummer 10. (356) Siehe auch oben, Randnummer 27. (357) "In line with its policy of complying with all applicable laws the company is therefore committed to compliance with the EEC competition rules and will take every step to ensure observance of that policy. It is also the company's policy not only to observe the law but to go beyond mere compliance with the strict letter of the law and seek to avoid any conduct which may give rise to doubts as to whether or not is has acted lawfully . . . Therefore all directors, managers and other employees throughout the company are expected to follow the Company's policy and comply with the spirit and the letter of the EEC competition rules. They are also expected to instil in all their subordinates a sense of obligation and concern to comply in the same way. No member of staff, at whatever level has the authority to give orders or to take any action which contradicts the Company's policy as set out above". (358) "1. Brief description: A compliance Programme to be enforced by British Sugar in respect of the supply, pricing and marketing of its products having regard to the competition rules contained in the Treaty of Rome". (359) "The relevant product market for the purposes of this application is granulated sugar for sale to retail and industrial clients. The relevant geographical market is the United Kingdom". (360) Siehe z. B. Urteile vom 30. Juni 1966 in der Rechtssache 56/65, Société Technique Minière, Slg. 1966, 235, 249; vom 9. Juli 1969 in der Rechtssache 5/69 Völk/Vervaecke, Slg. 1969, 295, 302, Randnummern 5-7; vom 14. Juli 1994 in der Rechtssache T-77/92, Parker Pen/Kommission, Slg. 1994, II-549, 564, Randnummer 39; vom 9. Juli 1992 in der Rechtssache T-66/89, Publishers' Association/Kommission, Slg. 1992, II-1995, 2016-2017, Randnummer 55. (361) Rechtssache T-77/92, siehe Fußnote 370, Randnummer 40; Urteil vom 10. Juli 1980 in der Rechtssache 99/79, Lancôme/ETOS, Slg. 1980, 2511, 2536, Randnummer 24. (362) Urteil vom 17. Oktober 1972 in der Rechtssache 8/72, Cementhandelaren/Kommission, Slg. 1972, 977, 991, Randnummer 29; Urteil vom 26. November 1975 in der Rechtssache 73/74, Papiers Peints/Kommission, Slg. 1989, 1491, 1513, Randnummer 26. (363) Urteil vom 11. Juli 1989 in der Rechtssache 246/86 (Belasco/Kommission, Slg. 1989, 2117, 2190, 2191, Randnummern 37 und 38. (364) Urteil vom 27. Oktober 1994 in Rechtssache T-35/92, John Deere/Kommission, Slg. 1994, II-957, 1009 und 1010, Randnummer 101. (365) Siehe oben, Randnummern 16-21 und 62 und 63. (366) Siehe oben, Randnummer 65. (367) Siehe oben, Randnummern 16 und 17 und 64 und 65. (368) Rechtssache 8/72, siehe Fußnote 372, Randnummer 29; Rechtssache 73/74, siehe Fußnote 372, Randnummer 26. (369) Siehe oben, Randnummer 15. (370) Siehe oben, Randnummern 14 und 20. (371) Siehe oben, Randnummer 17. (372) Tate & Lyle's schriftliche Antwort auf die revidierte Mitteilung der Beschwerdepunkte, Abschnitt 4, Randnummer 9. (373) "that it had stressed to importers that it would defend its sales on the UK market and that on occasion it had unilaterally threatened retaliatory action (although in fact it took no action despite increases in imports)". (374) British Sugar's schriftliche Antwort auf die revidierte Mitteilung der Beschwerdepunkte, Randnummer 143. (375) British Sugar's schriftliche Antwort auf die revidierte Mitteilung der Beschwerdepunkte, Randnummern 144-146. (376) British Sugar's schriftliche Antwort auf die revidierte Mitteilung der Beschwerdepunkte, Randnummern 158-161. (377) British Sugar's schriftliche Antwort auf die ursprüngliche Mitteilung der Beschwerdepunkte, Randnummer 61. (378) British Sugar's schriftliche Antwort auf die revidierte Mitteilung der Beschwerdepunkte, Randnummer 164. (379) "even if British Sugar had engaged in anti-competitive conduct, which is strenuously denied, it did so in a manner which was carefully limited by the objective never to encourage imports. Thus the alleged 'agreement' was incapable of affecting trade between Member States". (380) Tate & Lyle's schriftliche Antwort auf die revidierte Mitteilung der Beschwerdepunkte, Abschnitt 4, Randnummer 80. (381) Napier Brown's schriftliche Antwort auf die revidierte Mitteilung der Beschwerdepunkte, Randnummer 34. (382) Siehe Protokoll der mündlichen Anhörung vom 18./19. April 1996, S. 67. (383) "the main area of competition is the cost of importing sugar from the Continent plus the freight". (384) Die von Napier Brown in Anhang A ihrer schriftlichen Antwort auf die revidierte Mitteilung der Beschwerdepunkte angegebenen Zahlen zeigen, daß NB ihre kalenderjährlichen Kristallzuckereinfuhren in das Vereinigte Königreich von 1986 bis 1990 um 60 % gesteigert hat. (385) Siehe Protokoll der mündlichen Anhörung vom 18./19. April 1996, S. 32. (386) James Budgett's schriftliche Antwort auf die revidierte Mitteilung der Beschwerdepunkte, Randnummer 55. (387) James Budgett's schriftliche Antwort auf die revidierte Mitteilung der Beschwerdepunkte, Randnummern 60 und 61. Zahlenangaben in Tabelle 6 in James Budgett's Antwort auf die ursprüngliche Mitteilung der Beschwerdepunkte und in Anhang 4 zu JB's Antwort auf die revidierte Mitteilung der Beschwerdepunkte. Siehe auch James Budgett's Aussagen bei der mündlichen Anhörung vom 18./19. April 1996, S. 86. (388) Siehe oben, Randnummern 155-158 und 159-168. (389) British Sugar's schriftliche Antwort auf die ursprüngliche Mitteilung der Beschwerdepunkte, Randnummer 61. (390) British Sugar's schriftliche Antwort auf die revidierte Mitteilung der Beschwerdepunkte, Randnummer 164. (391) Siehe Protokoll der mündlichen Anhörung vom 18./19. April 1996, S. 32. (392) Siehe oben, Randnummern 159-163 und 167 und 168. (393) Quelle: Interne Statistik der Generaldirektion VI (Landwirtschaft) der Kommission, oben zitiert unter Randnummer 14, in vollem Umfang (einschließlich der Jahre bis 1993/94) wiedergegeben in British Sugar's schriftlicher Antwort auf die ursprüngliche Mitteilung der Beschwerdepunkte, als Tabelle 5, S. 33, und in BS's schriftlicher Antwort auf die revidierte Mitteilung der Beschwerdepunkte, als Tabelle 7, nach S. 63. (394) Siehe oben, Randnummern 86, 87 und 88. (395) Siehe oben, Randnummern 167 und 168. (396) Urteil vom 31. Mai 1979 in der Rechtssache 22/78, Hugin/Kommission, Slg. 1979, 1869, 1899-1901, Randnummern 17-26. (397) ABl. 30 vom 20.4.1962, S. 993/62. (398) ABl. 53 vom 1.7.1962, S. 1571/62. (399) Urteil vom 12. December 1995 in der Rechtssache C-399/93, Oude Luttikhuis, Slg. 1995, I-4515, 4527, Randnummer 23; Urteil vom 14. Mai 1997 in den verbundenen Rechtssachen T-70/92 und T-71/92, Florimex/Kommission, Slg. 1997, II-693, 745, Randnummer 152. (400) ABl. L 177 vom 1.7.1987, S. 4. (401) ABl. L 159 vom 3.6.1998, S. 38. (402) Urteil vom 15. Mai 1975 in der Rechtssache 71/74, Frubo/Kommission, Slg. 1975, 563, 582 und 583, Randnummern 22-27; Rechtssache C-399/93, siehe Fußnote 410, Randnummer 25. (403) Zur Auslegung von Artikel 2 Absatz 1 Satz 2 unter Berücksichtigung der Entstehungsgeschichte der Verordnung Nr. 26 und der ihr zugrundeliegenden Erwägungen siehe Urteil vom 12. Dezember 1995 in den verbundenen Rechtssachen C-319/93, C-40/94 und C-224/94, Dijkstra, Slg. 1995, I-4471, 4506 und 4507, Randnummern 17-20. (404) Tate & Lyle's schriftliche Antwort auf die revidierte Mitteilung der Beschwerdepunkte, Abschnitt 4, Randnummer 93, siehe auch oben, Randnummer 76. (405) Urteil vom 1. Februar 1978 in der Rechtssache 19/77, Miller/Kommission, Slg. 1978, 131, 152, Randnummer 18; vom 21. Februar 1995 in der Rechtssache T-29/92, SPO/Kommission, Slg. 1995, II-289, 402, Randnummern 356-358; vom 2. Juli 1992 in der Rechtssache T-61/89, Danks Pelsdyravlerforing), Slg. 1992, 1931, 1991 und 1992, Randnummer 157, und vom 8. Februar 1990 in der Rechtssache C-279/87, Tipp-Ex/Kommission, Slg. 1990, I-261. (406) Siehe oben, Randnummern 65 und 161. (407) Siehe oben, Randnummer 23. (408) Siehe auch oben, Randnummern 76 und 188. (409) Siehe Fußnote 168. (410) Siehe Fußnote 168, Randnummern 13-17. (411) Siehe Fußnote 168, Randnummer 24. (412) Siehe Fußnote 168, Randnummern 21 und 22. (413) Entscheidung 73/109/EWG der Kommission (IV/26.918), Europäische Zuckerindustrie (ABl. L 140 vom 26.5.1973, S. 17). (414) Siehe Fußnote 168, Randnummern 614-620. (415) Siehe Fußnote 168, Randnummer 621. (416) Siehe auch die Darstellung von Generalanwalt Cosmas vom 15. Juli 1997 in der Rechtssache C-235/92 P, Montecatini/Kommission, Randnummer 48 (noch nicht veröffentlicht). (417) Siehe insbesondere Randnummern 22 und 23, 72, 73 und 74 und 86, 87 und 88. (418) Entscheidung Napier Brown, siehe Fußnote 25, Randnummern 10, 85 und 86. (419) Siehe oben, Randnummern 27 und 150 und 151. (420) Das Verfahren im Fall Napier Brown wurde ausgelöst durch eine am 19. September 1980 bei der Kommission eingereichte formelle Klage. (421) Urteil vom 21. Februar 1973 in der Rechtssache 6/72, Continental Can, Slg. 1973, 215, 244 und 245, Randnummer 25; Urteil vom 10. Juli 1990 in der Rechtssache T-51/89, Tetra Pak Rausing SA/Kommission, Slg. 1990, II-309, 356 und 357, Randnummer 22. (422) ABl. C 207 vom 18.7.1996, S. 4. (423) British Sugar's schriftliche Antwort auf die revidierte Mitteilung der Beschwerdepunkte, Randnummer 16 ff.; Tate & Lyle's schriftliche Antwort auf die revidierte Mitteilung der Beschwerdepunkte, Abschnitt 1.4 ff.; Napier Brown's schriftliche Antwort auf die revidierte Mitteilung der Beschwerdepunkte, Randnummer 5 ff.; James Budgett's schriftliche Antwort auf die revidierte Mitteilung der Beschwerdepunkte, Randnummern 3-5 ff. (424) Tate & Lyle's Schreiben an das OFT vom 16. Juli 1990 (Anhang 5 der revidierten Mitteilung der Beschwerdepunkte). (425) Tate & Lyle's Schreiben an das OFT vom 29. August 1990 (Anhang 3 der revidierten Mitteilung der Beschwerdepunkte). (426) Siehe oben, Randnummer 213.