Beschluss (EU) 2017/501 der Kommission vom 12. Juni 2015 über von dem rumänischen Unternehmen Hidroelectrica in Rechnung gestellte Tarife für S.C. ArcelorMittal Galați, S.C. Alro SA, S.C. Alpiq RomEnergie S.R.L., S.C. Alpiq RomIndustries S.R.L., S.C. Energy Financing Team Romania S.R.L. (EFT), S.C. Electrica S.A., S.C. Electromagnetica SA, S.C. Energy Holding S.R.L., S.C. EURO-PEC S.A., S.C. Luxten-Lighting Group S.A., S.C. Electrocarbon S.A. Slatina und S.C. ELSID Titu S.A. — SA.33623 (2012/C), SA.33624 (2012/C), SA.33451 (2012/C) und SA.33581 (2012/C) (Bekannt gegeben unter Aktenzeichen C(2015) 3919) (Text von Bedeutung für den EWR. )

Amtliche Ursprungsfassung

Quellenkennung: 32017D0501. Spätere Änderungen sind nicht automatisch in dieser Fassung enthalten.

Zur amtlichen Quelle ↗

Durchsuchbarer Text in vereinfachter Darstellung. Tabellen, Abbildungen und verbindliche Gestaltung bitte anhand der Originaldateien prüfen.

tz ARCELORMITTAL GALAŢI Electrica […] 182 […] % Untersuchte Verträge ArcelorMittal Galați HIDROELECTRICA […] 118 […] Ja Electrica HIDROELECTRICA […] 132 […] Ja Energy Holding HIDROELECTRICA […] 107 […] Ja Alpiq RomEnergie HIDROELECTRICA […] 116 […] Ja Electromagnetica HIDROELECTRICA […] 132 […] Ja EURO-PEC HIDROELECTRICA […] 144 […] Ja Alro HIDROELECTRICA […] 93 […] Ja Luxten-Lighting HIDROELECTRICA […] 146 […] Ja EFT HIDROELECTRICA […] 148 […] Ja ELSID HIDROELECTRICA […] 147 […] Nein Electrocarbon HIDROELECTRICA […] 148 […] Nein Anmerkung: Preise werden zum nächsten RON/MWh aufgerundet. Quelle: Berechnungen basieren auf der Regressionsanalyse und auf den von den rumänischen Behörden bereitgestellten Daten. Die Strompreise in den Verträgen zwischen Hidroelectrica und Luxten-Lighting, Electrocarbon und Elsid werden weiterhin als nicht übereinstimmend mit dem Referenzpreis befunden. Die prozentualen Preisunterschiede sind bei den Verträgen mit Luxten-Lighting für die Jahre 2008 und 2009 und bei den Verträgen mit Electrocarbon und Elsid für den Zeitraum 2007-2010 erheblich höher. Zusätzlich tauchen zwei weitere Verträge auf, und zwar mit Alro im Jahr 2008 und Energy Holding im Jahr 2009. Der prozentuale Preisunterschied liegt in beiden Fällen sehr nahe am prozentualen Preisunterschied des SUA-Vertrages. Der beobachtete Preis des Vertrages aus 2008 mit Alro ist […] % niedriger als der geschätzte Preis, wohingegen der prozentuale Preisunterschied im Vergleich mit dem SUA-Vertrag […] % im Jahr 2008 betrug. Der beobachtete Preis des Vertrages aus 2009 mit Energy Holding ist […] % niedriger als der geschätzte Preis, wohingegen der prozentuale Preisunterschied im Vergleich mit dem SUA-Vertrag […] % im Jahr 2009 betrug. Insgesamt sollten diese beiden Verträge als übereinstimmend mit dem Referenzpreis angesehen werden. Zusätzlich zu der Hauptsensitivitätsanalyse, die durch die Definition der SUA als prozentualer Unterschied im Vergleich zum Referenzpreis durchgeführt wurde und die Gültigkeit der Ergebnisse bestätigt, wurden weitere Sensitivitätsanalysen der anhand der bevorzugten Definition der SUA in Absolutwerten ermittelten Ergebnisse wie folgt durchgeführt: — Eine willkürliche 10 %-Erhöhung wurde vom Absolutwert des SUA abgezogen: Der modifizierte SUA beeinträchtigt nicht den Abschluss der untersuchten Verträge von 2008, 2009 und 2010. Für 2007 würde ein Unterschied von 2,5 RON/MWh unterhalb des angewendeten Preises von […] RON/MWh für EFT erscheinen (d. h., der Referenzwert-konforme Preis läge bei […] RON/MWh); diese Differenz, die bei EFT-Preisen für 2008, 2009 und 2010 nicht beobachtet wurde, wird als vernachlässigbar erachtet. — Gleichermaßen würde die Verwendung der zweiten Abweichung nach unten (2. UA) als Referenz nur zwei weitere Verträge für 2007 einschließen (Luxten-Lighting und EFT); dies bedeutet jedoch nicht, dass irgendein anderer dieser untersuchten Verträge während des Analysezeitraums als unterhalb des Referenzpreises erscheinen würde oder dass der Vertrag mit EFT als unterhalb des Referenzpreises für 2008, 2009 und 2010 erscheinen würde. — Nicht anfänglich getestete Regressionsdaten von 2011 wurden eingeführt: Selbst wenn die in den Tabellen 2 bis 5 gezeigten Daten sich leicht verändern, bleiben die qualitativen Ergebnisse unverändert. — Untersuchte Vertragspreise, die als mit dem Referenzpreis in Einklang stehend betrachtet werden, wurden als Datensatz in die Regression wieder eingeführt (innerhalb der Stichprobe): Auch in diesem Fall ändert sich der Abschluss der untersuchten Verträge nicht. Folglich bestätigt diese zusätzliche Sensitivitätsanalyse in Bezug auf den Hauptansatz die Robustheit der Ergebnisse der ökonometrischen Analyse. (1) Bei der Vorverarbeitung der Daten wurden vier (nicht fragwürdige) Verträge für die gruppeninternen Verkäufe von ALRO im Zeitraum 2007-2010 ausgeschlossen, da diese wahrscheinlich Marktbedingungen widerspiegeln, die sich von jenen unterscheiden, die bei bilateralen Vertragsverhandlungen zwischen einem Lieferanten und einem unabhängigen Käufer zum Tragen kommen; dies ist in diesem Fall der entscheidende Faktor. (2) Standardfehler werden in Klammern angezeigt: *** bedeutet, dass der Koeffizient bei einem 1 %-Niveau statistisch signifikant ist, ** bedeutet, dass er bei einem 5 %-Niveau statistisch signifikant ist und * bedeutet, dass er bei einem 10 %-Niveau statistisch signifikant ist.