Beschluss (EU) 2015/2432 der Kommission vom 18. September 2015 über die für Milchgüteprüfungen im Rahmen des Milch- und Fettgesetzes von Deutschland gewährten staatlichen Beihilfen SA.35484 (2013/C) (ex SA.35484 (2012/NN)) (Bekanntgegeben unter Aktenzeichen C(2015) 6295)

Durchsuchbarer Text in vereinfachter Darstellung. Tabellen, Abbildungen und verbindliche Gestaltung bitte anhand der Originaldateien prüfen.

s Gerichtshofs vom 2. Februar 1988, Kommission/Niederlande, 213/85, ECLI:EU:C:1988:39, Rn. 29 f. (18) Vgl. etwa: Kommission, Entscheidung vom 27. März 2012, E 10/2000 — Anstaltslast und Gewährträgerhaftung. (19) Gemeinschaftsrahmen 2000-2006, Ziffer 13.4. (20) Urteil des Gerichtshofs vom 13. März 2001, PreussenElektra, C-379/98,, ECLI:EU:C:2001:160. (21) Urteil des Gerichtshofs vom 15. Dezember 2005, Italien/Kommission, C-66/02, ECLI:EU:C:2005:768, Rn.77; ständige Rechtsprechung, vgl. Urteil des Gerichtshofs vom 23. Februar 1961, Limburg/Hohe Behörde, 30/59, ECLI:EU:C:1961:2; Urteil des Gerichtshofs vom 7. März 2002, Italien/Kommission, C-310/99, ECLI:EU:C:2002:143, Rn. 51; Urteil des Gerichtshofs vom 10. Januar 2006, Cassa di Risparmio, C-222/04, ECLI:EU:C:2006:8, Rn. 131. (22) Vgl. in diesem Sinne Urteil des Gerichtshofs, Freskot C-355/00, ECLI:EU:C:2003:298, Rn. 86; Schlussanträge von Generalanwältin Stix-Hackl, Freskot, C-355/00, ECLI:EU:C:2002:658, Rn. 76-77; Schlussanträge von Generalanwältin Stix-Hackl, Nazairdis, verbundene Rechtssachen C-266/04 bis C-270/04, C-276/04 und C-321/04 bis C-325/04, ECLI:EU:C:2005:408, Rn. 51. (23) Anmerkung der Kommission: Diese Bemerkung bezieht sich auch auf die Teilmaßnahmen „Schadstoffmonitoring“ (lt. Einleitungsbeschluss Teilmaßnahmen BW 9, BY 5, HE 8, NI 2, NW 1, RP 3, SL 4 und TH 8), die nicht Gegenstand des vorliegenden Beschlusses sind. (24) Beschluss 2014/416/EU der Kommission vom 9. April 2014 über die von Frankreich durchgeführte staatliche Beihilferegelung SA.23257 (12/C) [ex NN 8/10, ex CP 157/07] (Branchenvereinbarung des französischen Verbands zur Förderung des Garten- und Landschaftsbaus Val'Hor (Association française pour la valorisation des produits et des secteurs professionnels de l'horticulture et du paysage — Val'Hor)) (Bekanntgegeben unter Aktenzeichen C(2014) 2223) (ABl. L 192 vom 1. Juli 2014, S. 59). (25) Vgl. Urteil des Gerichtshofs vom 30. Mai 2013, Doux Elevage, C-677/11, ECLI:C:2013:348, Rn. 38. (26) Vgl. Urteil des Gerichtshofs vom 18. Mai 2002, Stardust Marine, C-482/99, ECLI:C:2002:294, Rn. 52. (27) Urteil des Gerichtshofs vom 15. Juli 2004, Pearle BV, C-345/02, ECLI:EU:C:2004:488, Rn. 36. (28) Urteil des Gerichts vom 27. September 2012, Plans de Campagne, T-139/09, ECLI:EU:T:2012:496, Rn. 62. (29) Urteil des Gerichtshofs vom 19. Dezember 2013, Vent de Colère u. a., C-262/12, ECLI:EU:C:2013:851, Rn. 11, sowie deutlicher Schlussantrag des Generalanwalts Jääskinen vom 11. Juli 2013, Vent de Colère u. a., C-262/12, ECLI:EU:C:2013:851, Rn. 49. (30) Vgl. Urteil des Gerichtshofs vom 15. Juli 2004, Pearle BV, C-345/02, ECLI:EU:C:2004:448, Rn. 37; Urteil des Gerichtshofs vom 30. Mai 2013, Doux Elevage, C-677/11, ECLI:EU:C:2013:348, Rn. 40; Beschluss 2014/416/EU. (31) Vgl. Urteil des Gerichtshofs vom 15. Juli 2004, Pearle BV, C-345/02, ECLI:EU:C:2004:448, Rn. 37; Urteil des Gerichtshofs vom 30. Mai 2013, Doux Elevage, C-677/11, ECLI:EU:C:2013:348, Rn. 40. (32) Urteil des Gerichtshofes vom 20 November 2003, Ministère de l'Économie, des Finances et de l'Industrie/GEMO, C-126/01, ECLI:EU:C:2003:622, Rn. 23. (33) Urteil des Gerichtshofes vom 20 November 2003, Ministère de l'Économie, des Finances et de l'Industrie/GEMO, C-126/01, ECLI:EU:C:2003:622, Rn. 24. (34) Z.B. § 37 Absatz 2 Satz 3 Baugesetzbuch (BauGB), §§ 17 Absätze 1, 2, 18 Absätze 3, 4. 22 Absatz 5 BNatSchG, §§ 2 Absatz 7, 11 Absätze 2, 3, 12 Absatz 7, 14 Absatz 4 Nr. 2, 26 Absatz 3, 35a Absatz 3 AEG. Siehe zum früheren § 9 BNatSchG das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 29.4.1993, Az: 7 A 4/93, Rn. 22 („… eine Entscheidung im ‚Benehmen‘ verlangt im Gegensatz zu einer solchen im ‚Einvernehmen‘ keine Willensübereinstimmung. Es bedeutet nicht mehr als die (gutachtliche) Anhörung der anderen Behörde, die dadurch Gelegenheit erhält, ihre Vorstellung in das Verfahren einzubringen “) und zum früheren § 18 Absatz 2 Satz 1 Nr. 2 AEG die Urteile des Bundesverwaltungsgerichts vom 31.10.2000, Az: 11 VR 12/00, Rn. 5 („ Das in § 18 Abs. 2 Satz 1 Nr. 2 AEG vorgeschriebene Benehmen mit der Antragstellerin, das im Gegensatz zum Einvernehmen keine Willensübereinstimmung erfordert …“) sowie vom 7.2.2005, Az: 9 VR 15/04, Rn. 11 („ Das danach allein erforderliche Benehmen mit der Antragstellerin […] hat die Plangenehmigungsbehörde hergestellt, indem sie der Antragstellerin […] Gelegenheit zur Stellungnahme gegeben hat “). (35) Siehe auch § 22 Absatz 1 Satz 6 MFG mit dem Hinweis auf die „Befugnisse“ der Landesregierungen (und die Möglichkeit der Delegation auf die obersten Landesbehörden) sowie § 23 Absatz 2 MFG, wonach die Beitreibung der Umlagen nach den Bestimmungen der Abgabenordnung erfolgt. was wiederum den Erlass eines Steuerbescheids oder ähnlichen Verwaltungsakts voraussetzt (vgl. §§ 122, 251 AO). Gemäß § 14 Absatz 3 MFG dürfen dagegen der jeweiligen Landesvereinigung keine hoheitlichen Aufgaben übertragen werden. (36) Für Baden-Württemberg: Verordnung über die Erhebung von milchwirtschaftlichen Umlagen vom 18. Mai 2004 (GBl, S. 350), außer Kraft getreten als Folge der Verordnung des Ministeriums für Ländlichen Raum und Verbraucherschutz zur Aufhebung der Verordnung über die Erhebung von milchwirtschaftlichen Umlagen vom 14. Februar 2013. Für Bayern: Verordnung über eine Umlage für Milch (BayMilchUmlV) vom 17. Oktober 2007 (GVBl 2007, S. 727), zuletzt geändert durch Verordnung vom 29.11.2012. (37) Vgl. Urteil des Gerichtshofs vom 13. März 2001, PreussenElektra, C-379/98, ECLI:EU:C:2001:160. Rnrn. 7 und 8; Urteil des Gerichtshofs vom 16. Juli 2014, Griechenland/Kommission, T-52/12, ECLI:EU:T:2014:677, Rnrn. 119 und 120; zur Abgrenzung von PreussenElektra siehe Urteil des Gerichts vom 11. Dezember 2014, Österreich/Kommission, T-251/11, ECLI:EU:T:2014:1060, Rnrn. 56-71, 82. (38) Siehe u. a. Beschluss SA.35932 (2013/N) Niederlande — Fonds teeltangelegenheden, Erwägungsgründe 31 bis 35. (39) Urteil des Gerichtshofs vom 30. Mai 2013, Doux Elevage, C-677/11, ECLI:EU:C:2013:348, Rn. 40. (40) Urteil des Gerichtshofs vom 30. Mai 2013, Doux Elevage, C-677/11, ECLI:EU:C:2013:348, Rn. 31. (41) Urteil des Gerichtshofs vom 30. Mai 2013, Doux Elevage, C-677/11, ECLI:EU:C:2013:348, Rn. 32. (42) Siehe z. B. § 6 Absatz 3 der Verordnung über eine Umlage für Milch (BayMilchUmlV) vom 17. Oktober 2007. (43) Siehe z. B. § 5 der Verordnung über eine Umlage für Milch (BayMilchUmlV) vom 17. Oktober 2007. (44) Vgl. Urteil des Gerichtshofs vom 11. September 2014, Kommission/Deutschland, C-527/12, ECLI:EU:C:2014:2193, Rnrn. 41 und 56. (45) Urteil des Gerichtshofs vom 30. Mai 2013, Doux Elevage, C-677/11, ECLI:EU:C:2013:348, Rnrn. 32, 35 und 38. (46) Siehe auch Urteil des Gerichts vom 25. März 2015, Belgien/Kommission, T-538/11, ECLI:EU:T:2015:188, Rnr. 96, wonach „der Umstand, dass den Unternehmen durch nationale Vorschriften Belastungen auferlegt werden, die folglich zwangsläufig daran anknüpfen, dass der betreffende Mitgliedstaat seine hoheitlichen Befugnisse ausübt, einer Einstufung dieser Belastungen als ‚Belastungen, die ein Unternehmen normalerweise zu tragen ha‘, nicht entgegensteht“. (47) ABl. C 8 vom 11.1.2012, S. 4. (48) Vgl. Urteil des Gerichtshofs vom 6. September 2006, Portugal/Kommission, C-88/03, ECLI:EU:C:2006:511. (49) Urteil des Gerichtshofes vom 17. September 1980, Philip Morris Holland BV/Kommission, 730/79, ECLI:EU:C:1980:209, Rnrn. 11-12. (50) Siehe insbesondere Urteil des Gerichtshofes vom 13. Juli 1988, Französische Republik/Kommission, 102/87, ECLI:EU:C:1988:391. (51) Urteil des Gerichtshofes vom 14. Januar 2015, Eventech Ltd/Parking Adjudicator, C-518/13, ECLI:EU:C:2015:9, Rn. 67. (52) Durchführungsverordnung (EU) Nr. 927/2012 der Kommission vom 9. Oktober 2012 zur Änderung von Anhang I der Verordnung (EWG) Nr. 2658/87 des Rates über die zolltarifliche und statistische Nomenklatur sowie den Gemeinsamen Zolltarif (ABl. L 304 vom 31. Oktober 2012, S. 1). (53) Quelle: Eurostat. (54) Verordnung (EG) Nr. 794/2004 der Kommission vom 21. April 2004 zur Durchführung der Verordnung (EG) Nr. 659/1999 des Rates über besondere Vorschriften für die Anwendung von Artikel 93 des EG-Vertrags (ABl. L 140 vom 30. April 2004, S. 1). (55) Urteil des Gerichts vom 30. April 2002, Gibraltar/Kommission, T-195/01 und T-207/01, ECLI:EU:T:2002:111, Rnr. 111. (56) ABl. C 119 vom 22. Mai 2002, S. 22. (57) Siehe insoweit auch Erwägungsgrund 17 der Verordnung (EG) Nr. 1857/2006, wonach Beihilfen „keinesfalls ausschließlich eine dauernde oder regelmäßige Senkung der von dem begünstigten Unternehmen üblicherweise zu tragenden Betriebskosten bewirken“ dürfen. (58) Verordnung (EG) Nr. 271/2008 der Kommission vom 30. Januar 2008 zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 794/2004 zur Durchführung der Verordnung (EG) Nr. 659/1999 des Rates über besondere Vorschriften für die Anwendung von Artikel 93 des EG-Vertrags (ABl. L 82 vom 25.3.2008, S. 1).