Beschluss (EU) 2018/1616 der Kommission vom 18. Mai 2018 über die Maßnahme SA.12594 (C13a/2003) (ex NN/2002), die Frankreich zugunsten von Orange (France Télécom) durchgeführt hat (Bekannt gegeben unter Aktenzeichen C(2018) 2882) (Text von Bedeutung für den EWR.)

Durchsuchbarer Text in vereinfachter Darstellung. Tabellen, Abbildungen und verbindliche Gestaltung bitte anhand der Originaldateien prüfen.

er Artikel 87 und 88 EG-Vertrag die Artikel 107 und 108 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union (AEUV) getreten. Die Artikel 87 und 88 EG-Vertrag und die Artikel 107 und 108 AEUV sind im Wesentlichen identisch. Im Rahmen dieses Beschlusses sind Bezugnahmen auf die Artikel 107 und 108 AEUV als Bezugnahme auf die Artikel 87 und 88 EG-Vertrag zu verstehen, wo dies angebracht ist. (3) Siehe Fußnote 1. (4) 2003/S 103-091487. (5) Entscheidung 2006/621/EG der Kommission vom 2. August 2004 über die staatliche Beihilfe, die Frankreich zugunsten von France Télécom gewährt hat (ABl. L 257 vom 30.9.2006, S. 11). (6) Urteil des Gerichts vom 2. Juli 2015, Frankreich/Kommission, T-425/04, T-444/04, T-450/04 und T-456/04, ECLI:EU:T:2010:216. (7) Urteil des Gerichtshofs vom 19. März 2013, Bouygues und Bouygues Télécom/Kommission u. a. und Kommission/Frankreich u. a., C-399/10 P und C-401/10 P, ECLI:EU:C:2013:175. (8) Urteil des Gerichts vom 2. Juli 2015, Frankreich und Orange/Kommission, T-425/04 RENV und T-444/04 RENV, ECLI:EU:T:2015:450. (9) Urteil des Gerichtshofs vom 30. November 2016, Kommission/Frankreich und Orange, C-486/15 P, ECLI:EU:C:2016:912. (10) Der Einstieg bei Mobilcom erfolgte unter schwierigen Umständen mit einem sehr hohen Beteiligungsumfang von 3,7 Mrd. EUR für 28,5 % des Kapitals; damit wurde der Mobilfunkbetreiber mit dem 80-fachen seines EBITDA bewertet (gegenüber einem ungefähren Börsenwert des 65-fachen EBITDA vor den Gerüchten über das Geschäft). Im Sommer 2002 machte ein Audit über die Zukunftschancen von Mobilcom die extreme Anfälligkeit des Unternehmens deutlich, und dass es offensichtlich unmöglich sei, mit dieser Investition Gewinn zu erzielen (Bericht im Namen des Untersuchungsausschusses über die Führung öffentlicher Unternehmen und zur Verbesserung der Entscheidungsfindung, der am 3. Juli 2003 beim Präsidium der Nationalversammlung registriert wurde). (11) Les Echos Nr. 18695, Frankreich, 12. Juli 2002, S. 2. (12) Off Watch; Outlook Stable; Teleconf 3:30PM BST Today, Standard & Poor's Ratings direct, 12. Juli 2002. (13) Pressekommuniqué des Wirtschafts- und Finanzministers vom 13. September 2002, Finanzlage von France Télécom. (14) Moody's Investors Services, 13. September 2002. Im maßgeblichen Teil des Pressekommuniqués heißt es: „Moody's have taken increased comfort from the governments statement, which once again confirmed their strong support for FT. Whilst Moody's concerns regarding the overall level of financial risk and particularly FT's weak liquidity position remain, Moody's has grown more comfortable with expectation that the French government will act in a supportive manner, if FT started to encounter difficulties with its debt repayment schedule“. (15) Pressekommuniqué des Wirtschafts- und Finanzministers vom 2. Oktober 2002. (16) FT-Pressekommuniqué vom 5. Dezember 2002, S. 1. (17) Research France Télécom, Standard & Poor's ratings direct, 17. Dezember 2002: „Since July 2002, support from the French state has been a key rating factor, underpinning the group's investment-grade status.“ Dieses Statement folgte auf die Erklärung vom 5. Dezember 2002: „Standard & Poor's rating services said today that it has affirmed its BBB- long term and A-3 short term corporate credit ratings [on FT] … Since July 2002 Standard & Poor's has indicated that expected support from FT's 56 % shareholder, the French State, is a likely factor underpinning the group investment-grade status. The French State's announcement today that it will immediately grant a 9 EUR billion shareholder loan to help FT face its 2003 debt obligations is viewed by Standard & Poor's as strong evidence of this support.“ (18) Research France Télécom, Standard & Poor's ratings direct, 17. Dezember 2002: „The state's December 2002 announcement that it will grant a EU-9 billion shareholder loan, coupled with its commitment to subscribe to a EU-15 billion capital increase, underscores this support and provides significant credit protection for FT's debtholders. …, FT and the state's targets in this respect meet Standard & Poor's expectations for the ratings. While market conditions may challenge the operation, the state's commitment to subscribe to the equity injection — so as to at least maintain its stake — strongly mitigates execution risks.“ (19) Mitteilung der Kommission — Leitlinien der Gemeinschaft für staatliche Beihilfen zur Rettung und Umstrukturierung von Unternehmen in Schwierigkeiten [Mitteilung an die Mitgliedstaaten mit Vorschlägen zu nützlichen Maßnahmen (ABl. C 288 vom 9.10.1999, S. 2)]. (20) Vermerk von Herrn Sureau vom 14. Januar 2004. (21) Firmiert jetzt unter dem Namen Neuf Télécom. (22) Dekret Nr. 2002-1409 vom 2. Dezember 2002 zur Änderung des Erlasses Nr. 65-1117 vom 17. Dezember 1967 über die Verwaltungs- und Finanzorganisation von ERAP. (23) Artikel 80 des Gesetzes Nr. 2002-1576 vom 30. Dezember 2002 über den Nachtragshaushalt für 2002. (24) Leitlinien der Gemeinschaft für staatliche Beihilfen zur Rettung und Umstrukturierung von Unternehmen in Schwierigkeiten (ABl. C 244 vom 1.10.2004, S. 2). (25) Die französischen Behörden nannten insbesondere die Ausgabe von Anleihen, Kreditlinien, Commercial Papers, kurzfristige Kredite, Verbriefungsgeschäfte und Derivate. (26) Zwischen dem 26. Juli 2002 und der Vorlage des Plans Ambition 2005 am 4. Dezember 2002 legte FT eine Anleihe über 70 Mio. EUR (am 26. Juli 2002) und eine fungible Tranche von 150 Mio. EUR auf, die gegen die im März 2001 ausgegebene Anleihe über 3,5 Mrd. EUR getauscht werden konnte. (27) Urteil des Gerichts vom 12. Dezember 2000, Alitalia/Kommission, T-296/97, ECLI:EU:T:2000:289. (28) Entscheidung 2001/89/EG der Kommission vom 23. Juni 1999 über die bedingte Genehmigung der von Frankreich der Bank Crédit Foncier de France gewährten Beihilfe (ABl. L 34 vom 3.2.2001, S. 36). (29) Stellungnahme der französischen Behörden vom 29. Juli 2003, S. 8. (30) Stellungnahme der französischen Behörden vom 29. Juli 2003, S. 9. (31) Stellungnahme der französischen Behörden vom 29. Juli 2003, S. 8. (32) Stellungnahme der französischen Behörden vom 29. Juli 2003, S. 9. (33) Urteil des Gerichts vom 12. Dezember 1996 im Fall Air France/Kommission, T-358/94, ECLI:EU:T:1996:194; siehe auch Entscheidung 94/662/EG der Kommission vom 27. Juli 1994 über die Zeichnung von CDC-Participations (ABl. L 258, 6.10.1994, S. 26). (34) Urteil des Gerichtshofs vom 15. März 1994, Banco Exterior de España, C-387/92, ECLI:EU:C:1994:100, Randnr. 13; Urteil des Gerichtshofs vom 19. September 2000, Deutschland/Kommission, C-156/98, ECLI:EU:C:2000:467, Randnr. 25; Urteil des Gerichts vom 13. Juni 2000, EPAC/Kommission, T-204/97 und T-270/97, ECLI:EU:T:2000:148. (35) Urteil des Gerichtshofs vom 14. November 1984, Intermills/Kommission, C-323/82, ECLI:EU:C:1984:345, Randnr. 31; Urteil des Gerichts vom 27. Januar 1998, Ladbroke/Kommission, T-67/94, ECLI:EU:T:1998:7, Randnr. 52. (36) Urteil des Gerichtshofs vom 2. September 2010, Kommission/Deutsche Post, C-399/08 P, ECLI:EU:C:2010:481, Randnr. 38 und dort angeführte Rechtsprechung; Urteil des Gerichtshofs vom 21. Dezember 2016, Kommission/Hansestadt Lübeck, C-524/14 P, ECLI:EU:C:2016:971, Randnr. 40; Urteil des Gerichtshofs vom 21. Dezember 2016, Kommission/World Duty Free Group SA u. a., C-20/15 P und C-21/15 P, ECLI:EU:C:2016:981, Randnr. 53, und Urteil des Gerichtshofs vom 20. September 2017, Kommission/Frucona Kosice, C-300/16 P, ECLI:EU:C:2017:706, Randnr. 19. (37) Urteil des Gerichtshofs vom 2. September 2010, Kommission/Deutsche Post, C-399/08 P, ECLI:EU:C:2010:481, Randnr. 39 und dort angeführte Rechtsprechung; Urteil des Gerichtshofs vom 21. Dezember 2016, Kommission/Hansestadt Lübeck, C-524/14 P, ECLI:EU:C:2016:971, Randnr. 40; Urteil des Gerichtshofs vom 21. Dezember 2016, Kommission/World Duty Free Group SA u. a., C-20/15 P und C-21/15 P, ECLI:EU:C:2016:981, Randnr. 53, und Urteil des Gerichtshofs vom 20. September 2017, Kommission/Frucona Kosice, C-300/16 P, ECLI:EU:C:2017:706, Randnr. 19. (38) Urteil des Gerichtshofs vom 14. September 1994, Spanien/Kommission, C-278/92 bis C-280/92, ECLI:EU:C:1994:325, Randnr. 20 und dort angeführte Rechtsprechung, und Urteil des Gerichtshofs vom 8. Mai 2003, Italien und SIM 2 Multimedia/Kommission, C-399/00 und C-328/99, ECLI:EU:C:2003:252, Randnr. 36 und dort angeführte Rechtsprechung. (39) Urteil des Gerichtshofs vom 2. September 2010, Kommission/Deutsche Post, C-399/08 P, ECLI:EU:C:2010:481, Randnr. 40 und dort angeführte Rechtsprechung. (40) Randnrn. 70-72 des Bouygues-Urteils. (41) Urteil des Gerichts vom 2. Juli 2015, Französische Republik/Kommission, T-425/04 RENV und T-444/04 RENV, ECLI:EU:T:2015:450. (42) Urteil des Gerichtshofs vom 30. November 2016, Kommission/Frankreich, C-486/15 P, ECLI:EU:C:2016:912. (43) Siehe die Erklärungen des früheren FT-Firmenchefs Michel Bon in der Presse: Artikel in La Tribune vom 16. September 2002: „… die Herabstufung des Ratings verhindert die beabsichtigten Refinanzierungen“; Artikel in Le Monde vom 16. September 2002: „Die Verschlechterung des Ratings in Bezug auf die Schuldtitel von FT durch die Ratingagentur Moody's Ende Juni … hat uns den Zugang zum Markt versperrt“; Artikel in der Financial Times vom 16. September 2002: „FT cannot continue to survive when no one wants to lend us money and, on the contrary, when everyone wants to be paid on the nail. In the current markets, the refinancing of our debt is simply out of question.“ (44) Manche sind sogar der Auffassung, dass sich das Unternehmen bei weiterer Herabstufung die erforderliche Liquidität am Markt nicht beschaffen hätte können. Vgl. beispielsweise den genannten Goldman-Sachs-Bericht vom 22. Juli 2002 auf S. 9: „If these bonds moved from the investment grade segment of the fixed income market, to ‚junk‘, i.e. high yield, they would swamp the current European high yield market … [and] we believe it would be difficult for the existing European investor base alone to absorb all France Telecom bonds.“ (45) NERA-Gutachten: „The results of an event study analysing the effect on share and bond prices of the announcement on 12th July 2002. The study shows that there is a strong positive effect: as a result of the statement, market participants believed the cash flows that France Télécom would generate were going to be higher than they would have been otherwise. Moreover the effect is strongly statistically significant: it is not the result of random fluctuations in prices … The market believed that, as a result of the statement, the French Authorities would offer more support to France Télécom than they would do in the absence of any costs of non-performance“. (46) Bericht der Deutschen Bank vom 22. Juli 2002 mit dem Titel „ France Télécom/Deutsche Telekom Debt Liquidity and possible solution “, S. 19-33. (47) France Télécom LT Rating cut to „BBB-“; Off Watch; Outlook Stable; Teleconf 3:30PM BST Today, Standard & Poor's Ratings direct, 12. Juli 2002. (48) Board meeting presentation, France Télécom Auftrag „Bestandsaufnahme“, Dezember 2002, S. 36. (49) In einem gesonderten Anschreiben zu dem von der Bank Morgan Stanley am 12. September 2002 unterzeichneten Finanzprotokoll, in dem es um die Verpflichtung dieser Bank im Zusammenhang mit der geplanten Kapitalerhöhung des Unternehmens ging, macht der Vertreter der Bank in diesem Punkt unmissverständlich deutlich: „Wir halten die geplante Maßnahme unter den derzeitigen Bedingungen für schwierig, und die positive Reaktion der Märkte auf die Erklärungen und Mitteilungen, die Ende der Woche veröffentlicht werden sollen, wird ausschlaggebend sein, um die Voraussetzungen für die Durchführung dieser Maßnahme zu schaffen.“ (50) Siehe FT form 20-F, März 2003, S. 15-16: „A decrease of one notch in its long term debt rating by S&P's and Moody's would automatically increase its annual interest expense by approximately EUR 75 million“. (51) Bei einer „Step-up“-Klausel steigen der Zinskupon für Anleihen und die Zinsen für Kreditlinien in dem Maße, wie sich die Bewertung verschlechtert. (52) Vereinbarungsprotokolle, die am 11. und 12. September 2002 vom Staat und von den Banken geschlossen wurden (Bedingung h). (53) Urteil des Gerichtshofs vom 30. November 2016, Kommission/Frankreich, C-486/15 P, ECLI:EU:C:2016:912, Randnr. 142 und Randnummern des Urteils des Gerichts vom 2. Juli 2015, Französische Republik/Kommission, T-425/04 RENV und T-444/04 RENV, ECLI:EU:T:2015:450, auf das es verweist. (54) Urteil des Gerichtshofs vom 30. November 2016, Kommission/Frankreich, C-486/15 P, ECLI:EU:C:2016:912, Randnr. 137 und Randnummern des Urteils des Gerichts vom 2. Juli 2015, Französische Republik/Kommission, T-425/04 RENV und T-444/04 RENV, ECLI:EU:T:2015:450, Randnr. 247. (55) Urteil des Gerichts vom 2. Juli 2015, Französische Republik/Kommission, T-425/04 RENV und T-444/04 RENV, ECLI:EU:T:2015:450. (56) Urteil des Gerichtshofs vom 30. November 2016, Kommission/Frankreich, C-486/15 P, ECLI:EU:C:2016:912. (57) Siehe zum Beispiel: „Moody's now expects that a combination of this facility headroom under the existing EUR 15 billion syndicated facility and the free cash flow will enable debt maturities of EUR 15 billion to be repaid during the next 12 months“, Moody's, 9. Dezember 2002. (58) Urteil des Gerichts vom 2. Juli 2015, Französische Republik/Kommission, T-425/04 RENV und T-444/04 RENV, ECLI:EU:T:2015:450, Randnr. 220; Urteil des Gerichtshofs vom 8. Mai 2003, Italien und SIM 2 Multimedia/Kommission, C-399/00 und C-328/99, ECLI:EU:C:2003:252, Randnr. 38 und dort angeführte Rechtsprechung. (59) Urteil des Gerichts vom 2. Juli 2015, Französische Republik/Kommission, T-425/04 RENV und T-444/04 RENV, ECLI:EU:T:2015:450, Randnr. 251. (60) Urteil des Gerichtshofs vom 19. März 2013, Bouygues und Bouygues Télécom/Kommission u. a. und Kommission/Frankreich u. a., C-399/10 P und C-401/10 P, ECLI:EU:C:2013:175, Randnrn. 127-131. (61) Diese Elemente sind laut Urteil des Gerichts vom 2. Juli 2015, Französische Republik/Kommission, T-425/04 RENV und T-444/04 RENV, ECLI:EU:T:2015:450, Randnr. 230, relevant. (62) Die französischen Behörden nannten insbesondere die Ausgabe von Anleihen, Kreditlinien, Commercial Papers, kurzfristige Kredite, Verbriefungsgeschäfte und Derivate. (63) Vom 26. Juli 2002 bis zur Vorlage des Plans Ambition 2005 am 4. Dezember 2002 legte FT eine Anleihe über 70 Mio. EUR (26. Juli 2002) und eine fungible Tranche von 150 Mio. EUR auf, die gegen die im März 2001 ausgegebene Anleihe über 3,5 Mrd. EUR getauscht werden konnte. (64) Stellungnahme der französischen Behörden vom 29. Juli 2003, S. 8. (65) Urteil des Gerichtshofs, Kommission/Deutsche Post, C-399/08 P, ECLI:EU:C:2010:481, Randnr. 38 und dort angeführte Rechtsprechung.