Parteien und Behandlungsgeschehen eindeutig zuordnen
§ 253 Abs. 2 ZPO verlangt die Bezeichnung von Parteien und Gericht sowie eine bestimmte Angabe des Gegenstands und Grundes des Anspruchs und einen bestimmten Antrag. Für Arzthaftungssachen bedeutet dies zunächst, die betroffene Behandlung und den in Anspruch genommenen Rechtsträger zu bestimmen. Ein wechselnder Klinikname ersetzt keine Prüfung, wer die maßgebliche Behandlung schuldete. [1]
Bei mehreren Behandlern erhält jeder Vorwurf einen Zeitpunkt, eine Aufgabe und eine mögliche verantwortliche Person oder Einrichtung. Nicht jeder Beteiligte ist für den gesamten Verlauf verantwortlich. Umgekehrt darf eine konkret übernommene Nachsorge- oder Informationsaufgabe nicht hinter einer pauschalen Darstellung des Gesamtaufenthalts verschwinden. Behandlungsvertrag und Anspruchsgegner und Koordination zwischen Fachdisziplinen liefern dafür die vertiefte Zuordnung.
Eine chronologische Tatsachengrundlage schaffen
Benötigt werden vollständige Behandlungsakten aller beteiligten Stellen, Bildgebung, Labor, Aufklärung, Medikationsdaten, Pflegeunterlagen und Nachbehandlerberichte. Hinzu kommen eigene Beschwerdechronologie, Arbeitsunfähigkeit, Schadensbelege und bisherige Korrespondenz.
Jede wesentliche Angabe sollte eine Quelle erkennen lassen: eigene Erinnerung, zeitnahe Nachricht, Arztbrief, Befund oder spätere Bewertung. Nach § 138 ZPO sind tatsächliche Erklärungen vollständig und wahrheitsgemäß abzugeben. Eine unsichere Erinnerung wird nicht durch wiederholte Behauptung zur gesicherten Tatsache. Ebenso sind eigene Wahrnehmungen und die medizinische Deutung eines später gehörten Begriffs auseinanderzuhalten. [2]
Den Fehlervorwurf von seinen Folgen trennen
Der Vorwurf benennt möglichst konkret, welche Untersuchung, Entscheidung, Ausführung oder Reaktion beanstandet wird. Der medizinische Standard zum damaligen Zeitpunkt ist anhand § 630a Abs. 2 BGB zu untersuchen. Eine spätere Verschlechterung beweist für sich keinen Standardverstoß. Die vollständige medizinische Erklärung kann Gegenstand der sachverständigen Aufklärung sein; ungesicherte Einzelheiten werden nicht als feststehender Befund ausgegeben. [3]
Zusätzlich wird beschrieben, welche konkrete Verletzung oder Verschlechterung auf dem behaupteten Fehler beruhen soll. Grunderkrankung, bereits zuvor vorhandene Einschränkungen und behauptete zusätzliche Folgen werden gesondert erfasst. Aufklärungsfehler bilden einen eigenen Haftungsweg. Ein pauschaler Vorwurf, sämtliche denkbaren Fehler lägen vor, erschwert dagegen die Zuordnung der erheblichen Tatsachen und Beweise.
Beweismittel zu einzelnen Tatsachen anbieten
§ 373 ZPO verlangt für Zeugenbeweis die Benennung der Zeugen und der Tatsachen, zu denen sie vernommen werden sollen. Ein Angehöriger kann eine eigene Wahrnehmung zum Gespräch oder Verlauf schildern; daraus folgt nicht automatisch medizinische Sachkunde über die Ursache einer Verletzung. Die rechtliche und medizinische Bedeutung seiner Beobachtung wird anschließend gesondert bewertet. [1]
Unterlagen werden nach Datum und Funktion bezeichnet. Für medizinische Fachfragen wird sachverständige Begutachtung mit konkretem Aufklärungsziel angeregt. § 404a ZPO unterscheidet die gerichtlichen Tatsachenvorgaben von der Bewertung des Sachverständigen. Ein privat eingeholter Bericht kann helfen, den Vortrag zu präzisieren; seine Rolle und die gerichtliche Begutachtung erläutert Privatgutachten und gerichtliche Begutachtung. [1]
Schäden und Anträge sorgfältig abgrenzen
Schmerzensgeld und materielle Schäden benötigen ihre jeweilige tatsächliche Grundlage. Bei Kosten, Hilfe- und Pflegebedarf oder Erwerbseinbußen werden Zeitraum, Ursache, Umfang und Belege getrennt erfasst. Bereits erhaltene Leistungen und mögliche Anspruchsübergänge sind bei der Zuordnung zu beachten. Ein Gesamtbetrag ohne erkennbare Zusammensetzung beantwortet diese Fragen nicht. [3]
Bei noch nicht abgeschlossener Entwicklung kann neben Zahlungsbegehren ein Feststellungsantrag zu prüfen sein. Dafür sind die besonderen Voraussetzungen des § 256 ZPO und der konkrete Umfang des Antrags zu beachten. Dieses Kapitel ersetzt keine fallbezogene Antragsformulierung und behauptet keine automatische Zulässigkeit jeder Zukunftsforderung. Entscheidend ist, welche gegenwärtigen und künftigen Folgen tatsächlich Gegenstand des Verfahrens werden sollen. [1]
Fristen und gerichtliche Hinweise weiter bearbeiten
Die Klagevorbereitung hebt eine laufende Verjährungsfrist nicht auf. Für die Sicherung durch Klage sind § 204 Abs. 1 Nr. 1 BGB und die Zustellungsfragen einschließlich § 167 ZPO zu prüfen. Entstehung, Kenntnis und etwaige frühere Hemmung gehören in einen gesonderten Fristenvermerk. Die Anforderung von Akten oder die Beauftragung eines Privatgutachtens genügt dafür nicht automatisch. [4] [1]
Nach Klageeinreichung bleibt die Arbeit am Tatsachenvortrag bestehen. § 139 ZPO regelt die gerichtliche Erörterung und Hinweise. Ein Hinweis auf eine unzureichende Angabe wird konkret beantwortet, erforderlichenfalls mit passender Fristbitte. Neue Unterlagen, Gutachten und Einwendungen werden in die bestehende Chronologie eingeordnet. So bleiben der tatsächliche Vorwurf und sein Beweis auch im weiteren Verfahren nachvollziehbar. [2]
Rechtsprechung und Rechtsgrundlagen
Dieser Beitrag dient der allgemeinen Information. Kontakt zur Kanzlei.