Odpowiedzialność dyrektora zarządzającego
Jeżeli jednak dyrektor zarządzający GmbH udaje pracodawcy, że majątek został zabezpieczony przed niewypłacalnością, może to uzasadniać jego obowiązek zapłaty odszkodowania zgodnie z § 823 ust. 2 BGB w związku z § 263 StGB. Dotyczy to również sytuacji, gdy dyrektor zarządzający GmbH jedynie niezgodnie z prawdą poinformuje radę zakładową, że zapewnił zabezpieczenie na wypadek niewypłacalności. Oszustwo w rozumieniu § 263 ust. 1 StGB można popełnić również poprzez oszukanie rady zakładowej na szkodę pracownika. W przypadku oszustwa oszukany i sprawca nie muszą być tacy sami.
Jeżeli jednak dyrektor generalny GmbH twierdzi wobec pracodawcy, że majątek jest ubezpieczony na wypadek niewypłacalności, może to uzasadniać jego obowiązek wypłaty odszkodowania zgodnie z § 823 ust. 2 BGB w związku z § 263 StGB. Dotyczy to również przypadku, gdy dyrektor generalny GmbH tylko fałszywie poinformuje radę zakładową, że ustanowił zabezpieczenie na wypadek niewypłacalności. Oszustwo w rozumieniu § 263 ust. 1 StGB można popełnić również poprzez oszukanie rady zakładowej na szkodę pracownika. W przypadku oszustwa oszukany i sprawca nie muszą być tacy sami.
Wystarczy, jeśli osoba oszukana pełni wobec pracownika funkcję ochrony majątku. Może to wynikać z układu zakładowego, który zobowiązuje pracodawcę do przedstawienia radzie zakładowej dowodu zabezpieczenia na wypadek niewypłacalności. Dyrektor zarządzający odpowiada wówczas osobiście za szkodę poniesioną przez pracownika w wyniku (częściowej) utraty nabytego przez niego majątku w przypadku niewypłacalności. Występowania takich szkód należy spodziewać się regularnie, ponieważ kredyt zgromadzony przed ogłoszeniem upadłości jest korygowany jedynie proporcjonalnie jako roszczenie upadłościowe zgodnie z § 108 (2) InsO.