В соответствии с пунктом 1 статьи 4 TzBfG к работнику, работающему неполный рабочий день, не может относиться хуже, чем к сопоставимому работнику, работающему полный рабочий день, из-за работы на условиях неполного рабочего времени, если только объективные причины не оправдывают иное обращение. Запрет на дискриминацию также распространяется на правила коллективного договора, если к работникам, занятым неполный рабочий день, относятся по-разному и, например, к одной группе работников, работающих неполный рабочий день, относятся как к работникам, занятым полный рабочий день, в то время как другая группа работников, работающих неполный рабочий день, исключается из числа работников, работающих неполный рабочий день. индивидуальные льготы.
Продолжая эту практику, Шестой Сенат в своем решении от 25 апреля 2007 года (6 AZR 746/06) постановил, что коллективный договор, который, как и пункт 1 статьи 4 77-го коллективного договора, вносит изменения в федеральный коллективный договор от 29 октября 2001 года, (77-я поправка ТВ) предусматривает, что периоды предельной занятости, которые были завершены до определенной контрольной даты, не считаются периодами занятости в смысле коллективного договора, нарушает запрет на дискриминацию, предусмотренный в пункте 1 статьи 4 TzBfG, и поэтому является неэффективным. Нет никакой объективной причины принимать во внимание только периоды предельной занятости, начиная с даты коллективных переговоров и далее. Регламентация сроков в виде «типизации во времени» в целом допустима, независимо от связанных с этим трудностей, с целью разграничить круг лиц, получающих выгоду. Однако необходимо, чтобы выбор времени основывался на фактах, подлежащих регулированию, и чтобы интересы затрагиваемых лиц были адекватно учтены. Нарушение пункта 1 статьи 4 TzBfG приводит к недействительности положения коллективного договора в соответствии со статьей 134 Гражданского кодекса Германии (BGB). Таким образом, периоды предельной занятости считаются периодами занятости в смысле коллективного договора.