{"id":14415,"date":"2023-11-20T08:22:28","date_gmt":"2023-11-20T07:22:28","guid":{"rendered":"https:\/\/www.kanzlei-steinwachs.de\/orzeczenia-z-zakresu-prawa-pracy\/wyroki-bag-z-2006-r\/odszkodowanie-2\/"},"modified":"2023-12-02T11:27:09","modified_gmt":"2023-12-02T10:27:09","slug":"odszkodowanie-2","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.kanzlei-steinwachs.de\/pl\/orzeczenia-z-zakresu-prawa-pracy\/wyroki-bag-z-2006-r\/odszkodowanie-2\/","title":{"rendered":"odszkodowanie"},"content":{"rendered":"

[vc_row triangle_shape=”no”][vc_column][vc_column_text]a) Wysoko\u015b\u0107 wynagrodzenia<\/p>\n

Wyrokiem z dnia 26 kwietnia 2006 r. (- 5 AZR 549\/05 -) V Senat zaj\u0105\u0142 si\u0119 wysoko\u015bci\u0105 wynagrodzenia dyrektora pa\u0144stwowego technikum w Brandenburgii. Dyrektor otrzymywa\u0142 wynagrodzenie wynosz\u0105ce mniej ni\u017c 75% wynagrodzenia por\u00f3wnywalnych nauczycieli w sektorze publicznym. Senat uzna\u0142, \u017ce stanowi to naruszenie dobrych obyczaj\u00f3w i dlatego umowa o wynagrodzeniu jest zgodna z art. 138 ust. 1 BGB jest niewa\u017cny. Czynno\u015b\u0107 prawna narusza \u00a7 138 ust. 1 BGB, je\u017celi ze wzgl\u0119du na sw\u00f3j og\u00f3lny charakter, jak wynika z zestawienia tre\u015bci, motyw\u00f3w i cel\u00f3w, jest to niezgodne z dobrymi obyczajami. To, co jest dopuszczalne przez moralno\u015b\u0107, wy\u0142ania si\u0119 z og\u00f3lnego kontekstu systemu prawnego. Do odpowiednich standard\u00f3w zaliczaj\u0105 si\u0119 oceny Ustawy Zasadniczej i prostych regulacji prawnych. Odrzucaj\u0105c dotychczasowe orzecznictwo Federalnego S\u0105du Pracy, V Senat uzna\u0142, \u017ce poj\u0119cie dobrych obyczaj\u00f3w w du\u017cej mierze determinowane jest przez konstytucyjn\u0105 ocen\u0119 art. 7 ust. 4 GG oraz przepisy prawa stanowego realizuj\u0105ce to podstawowe prawo zosta\u0142y okre\u015blone bardziej szczeg\u00f3\u0142owo. Wym\u00f3g uzyskania zezwolenia dla szk\u00f3\u0142 prywatnych zgodnie z Art. 7 ust. 4 zdanie 4 GG s\u0142u\u017cy nie tylko interesowi publicznemu w zakresie prawid\u0142owego funkcjonowania szko\u0142y, ale tak\u017ce ochronie nauczycieli. W zakresie, w jakim przepisy kraju zwi\u0105zkowego Brandenburgia zobowi\u0105zuj\u0105 prowadz\u0105cych uznan\u0105 prywatn\u0105 szko\u0142\u0119 alternatywn\u0105 do przyznawania nauczycielom wynagrodzenia w wysoko\u015bci co najmniej 75% wynagrodzenia por\u00f3wnywalnego nauczyciela s\u0142u\u017cby publicznej, dolna granica wynagrodzenia nauczycieli zatrudnionych w sektorze prywatnym przewidziana przez system prawny ma to r\u00f3wnie\u017c wp\u0142yw Szko\u0142y zast\u0119pcze oznaczone. Skutki prawne naruszenia \u00a7 138 ust. 1 BGB oznacza prawo pracownika do zwyk\u0142ego wynagrodzenia zgodnie z \u00a7 612 ust. 2 BGB. Decyduj\u0105ce jest wynagrodzenie zwyczajowe w por\u00f3wnywalnym kr\u0119gu gospodarczym. Dla nauczycieli uznanych prywatnych szk\u00f3\u0142 zast\u0119pczych w Brandenburgii jest to obj\u0119te rozporz\u0105dzeniem o zatwierdzeniu szk\u00f3\u0142 zast\u0119pczych z dnia 30 czerwca 1997 r. (GVBl. II s. 608) w wersji z 15 sierpnia 2001 r. (GVBl. II s. 539).<\/p>\n

W wyroku z dnia 14 czerwca 2006 r. (- 5 AZR 584\/05 -) V Senat rozstrzygn\u0105\u0142 kwesti\u0119 \u017c\u0105dania wy\u017cszego wynagrodzenia w oparciu o zasady r\u00f3wnego traktowania w prawie pracy. Zasada r\u00f3wnego traktowania w prawie pracy zabrania zar\u00f3wno nieistotnego, niekorzystnego traktowania poszczeg\u00f3lnych pracownik\u00f3w w por\u00f3wnaniu z innymi pracownikami znajduj\u0105cymi si\u0119 w por\u00f3wnywalnej sytuacji, jak i nieistotnego r\u00f3\u017cnicowania pracownik\u00f3w okre\u015blonej klasy. Zr\u00f3\u017cnicowanie nie ma znaczenia, je\u015bli nie istniej\u0105 uzasadnione powody dla odmiennego traktowania. Pi\u0105ty Senat uzna\u0142 za zgodne z zasad\u0105 r\u00f3wnego traktowania w prawie pracy, aby sp\u00f3\u0142ka wspierana przez Republik\u0119 Federaln\u0105 Niemiec stosowa\u0142a prawo dotycz\u0105ce rokowa\u0144 zbiorowych w s\u0142u\u017cbie publicznej, uwzgl\u0119dniaj\u0105ce r\u00f3\u017cne punkty wyj\u015bcia dla obowi\u0105zywania BAT i BAT-O, niezale\u017cnie od wzajemne porozumienie zbiorowe. Rozpocz\u0119cie od miejsca nawi\u0105zania stosunku pracy jest uzasadnione jako punkt wyj\u015bcia ze wzgl\u0119du na r\u00f3\u017cnice w obszarach rokowa\u0144 zbiorowych oraz ze wzgl\u0119du na zachowanie istniej\u0105cego status quo. Je\u017celi pracownik twierdzi, \u017ce taki system wynagradzania jest nieprzejrzysty i nie jest konsekwentnie stosowany, nie stanowi to ostatecznego zarzutu naruszenia zasady r\u00f3wnego traktowania. W wyroku V Senat stwierdzi\u0142 ponadto, \u017ce pracownik nieb\u0119d\u0105cy beneficjentem nie mo\u017ce powo\u0142ywa\u0107 si\u0119 na \u017cadne roszczenia z zasady r\u00f3wnego traktowania, je\u017celi w przypadku nieuzasadnionego obiektywnie tworzenia grupy liczba obj\u0119tych ni\u0105 pracownik\u00f3w jest bardzo ma\u0142a w stosunku do ca\u0142kowitej liczby dotkni\u0119tych pracownik\u00f3w. Mo\u017cna to za\u0142o\u017cy\u0107 w przypadku mniej ni\u017c procent zamo\u017cniejszych pracownik\u00f3w. Zasada ta dotyczy nie tylko wolontariatu \u015bwiadczonego przez pracodawc\u0119, ale tak\u017ce umowy o wynagrodzeniu za prac\u0119.<\/p>\n

Zgodnie z decyzj\u0105 Senatu VI z dnia 26 pa\u017adziernika 2006 r. (- 6 AZR 307\/06 -) stopniowy system zasi\u0142ku miejscowego zale\u017cny od stanu cywilnego wed\u0142ug BAT-KF sta\u0142 si\u0119 nast\u0119pnie niekompletny w zwi\u0105zku z wprowadzeniem instytucja sp\u00f3\u0142ki cywilnej i jej prawnorodzinna struktura poprzez ustaw\u0119 o zwi\u0105zkach partnerskich. W przeciwie\u0144stwie do decyzji Senatu z dnia 29 kwietnia 2004 r. (- 6 AZR 101\/03 -), w kt\u00f3rej przyj\u0105\u0142 wystarczaj\u0105ce wskazania domniemanej woli stron uk\u0142adu zbiorowego pracy co do zakresu stosowania federalnego uk\u0142adu zbiorowego pracy pracownik\u00f3w (BAT) , wynikaj\u0105ca z tego luka w negocjacjach zbiorowych wynika\u0142a z: Dla zawarcia regulacji dotycz\u0105cej pracownik\u00f3w pozostaj\u0105cych w zwi\u0105zku ma\u0142\u017ce\u0144skim Senat nie m\u00f3g\u0142 zaakceptowa\u0107 takiej domniemanej woli w\u0142a\u015bciwej Nadre\u0144sko-Westfalsko-Lipijskiej Komisji Prawa Pracy na podstawie wcze\u015bniejszego stanu faktycznego Wyniki. Pa\u0144stwowy S\u0105d Pracy b\u0119dzie musia\u0142 teraz wyja\u015bni\u0107, czy zgodnie z jednomy\u015bln\u0105 opini\u0105 wszystkich ko\u015bcio\u0142\u00f3w protestanckich obj\u0119tych zakresem stosowania BAT-KF, pracownicy zamieszkuj\u0105cy w zarejestrowanym zwi\u0105zku partnerskim nie powinni by\u0107 traktowani w sektorze ko\u015bcielnym odmiennie ni\u017c pracownicy pa\u0144stwowi.<\/p>\n

b) Obliczenie wynagrodzenia netto<\/p>\n

Zgodnie z prawem pracy pracodawca ma obowi\u0105zek regularnie uwzgl\u0119dnia\u0107 cechy zapisane w karcie podatkowej p\u0142ac, w szczeg\u00f3lno\u015bci klas\u0119 podatkow\u0105, do obliczenia \u015bwiadcze\u0144 netto. Jednak\u017ce zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Federalnego S\u0105du Pracy pracodawca nie ma obowi\u0105zku uwzgl\u0119dniania przy obliczaniu \u015bwiadczenia mierzonego w oparciu o wynagrodzenie netto ka\u017cdego wyboru klasy podatkowej dozwolonego przez prawo podatkowe. Mo\u017ce on podnie\u015b\u0107 zarzut nadu\u017cycia prawa (\u00a7 242 BGB) wobec pracownika. Zmiana grupy opodatkowania wynagrodze\u0144, kt\u00f3ra w szczeg\u00f3lno\u015bci przesuwa podstaw\u0119 wymiaru \u201ewynagrodzenia netto\u201d na korzy\u015b\u0107 pracownika, a tym samym nieuchronnie na niekorzy\u015b\u0107 pracodawcy, powoduje regularne sprawdzanie, czy pracownik naby\u0142 wy\u017csze uprawnienia w spos\u00f3b naruszaj\u0105cy dobr\u0105 wiar\u0119. Opr\u00f3cz dodatkowego obci\u0105\u017cenia finansowego pracodawcy wymaga to zaistnienia innych okoliczno\u015bci, kt\u00f3re charakteryzuj\u0105 wykonywanie prawa jako nieuczciwe. Wyrokiem z dnia 13 czerwca 2006 roku (- 9 AZR 423\/05 -) IX Senat podj\u0105\u0142 decyzj\u0119 w sprawie wyliczenia minimalnej kwoty netto \u015bwiadcze\u0144 uzupe\u0142niaj\u0105cych w ramach umowy o cz\u0119\u015bciow\u0105 emerytur\u0119, \u017ce wyb\u00f3r podatku dochodowego po\u0142\u0105czenia klas IV\/IV nie mo\u017cna zakwestionowa\u0107 jako nadu\u017cycia, nawet je\u015bli wynagrodzenie brutto jednego z ma\u0142\u017conk\u00f3w jest znacznie wy\u017csze od wynagrodzenia drugiego. Dotyczy to r\u00f3wnie\u017c sytuacji, gdy oboje przez wiele lat wybierali korzystn\u0105 podatkowo kombinacj\u0119 III\/V. Decyzja pracownika o otrzymywaniu wynagrodzenia co najmniej proporcjonalnego do jego dochod\u00f3w brutto nie stanowi nadu\u017cycia prawa w stosunku do obci\u0105\u017canego nim pracodawcy, nawet je\u015bli nie jest optymalna z podatkowego punktu widzenia w stosunku do \u0142\u0105cznych dochod\u00f3w ma\u0142\u017conk\u00f3w. Wybieraj\u0105c klas\u0119 podatku dochodowego, pracownik ma prawo wybra\u0107 korzystniejszy dla siebie podatek podstawowy i standardowy. Pracodawca nie jest pozbawiony ochrony. Ma on swobod\u0119 umownego okre\u015blenia klasy podatkowej, do kt\u00f3rej nale\u017cy nalicza\u0107 \u015bwiadczenia netto zwi\u0105zane z wynagrodzeniem.<\/p>\n

c) Klasyfikacja<\/p>\n

X Senat musia\u0142 podj\u0105\u0107 decyzj\u0119 o zakwalifikowaniu pracownika do grupy wynagrodze\u0144 wynikaj\u0105cej z uk\u0142adu zbiorowego, zgodnie z kt\u00f3rym pracownicy maj\u0105 by\u0107 grupowani wed\u0142ug ca\u0142okszta\u0142tu wykonywanej pracy. W wyroku z dnia 8 marca 2006 roku (- 10 AZR 129\/05 -) X Senat uzna\u0142, \u017ce pracownik nie mo\u017ce jednostronnie zmienia\u0107 swojej ca\u0142okszta\u0142tu dzia\u0142alno\u015bci, b\u0119d\u0105cej podstaw\u0105 jego zaklasyfikowania, wykonuj\u0105c czynno\u015bci, kt\u00f3rych nie zleci\u0142 mu pracodawca do wykonania umowy o prac\u0119 w granicach okre\u015blonych w umowie na mocy przys\u0142uguj\u0105cego mu prawa do kierowania, a kt\u00f3rej wykonanie nie zosta\u0142o wyra\u017anie lub milcz\u0105co zatwierdzone przez pracodawc\u0119. Je\u017celi pracownik dochodzi wynagrodzenia w wy\u017cszej grupie p\u0142acowej, musi zatem nie tylko wyja\u015bni\u0107 czynno\u015bci, kt\u00f3re faktycznie wykonywa\u0142 w ramach pow\u00f3dztwa o deklaratywne zaszeregowanie, ale tak\u017ce wskaza\u0107, kiedy i w jakiej formie pracodawca powierzy\u0142 mu zadania o wy\u017cszej warto\u015bci . Je\u017celi pracownik dochodzi wynagrodzenia w wy\u017cszej grupie p\u0142acowej, musi zatem nie tylko wyja\u015bni\u0107 czynno\u015bci, kt\u00f3re faktycznie wykonywa\u0142 w ramach pow\u00f3dztwa o deklaratywne zaszeregowanie, ale tak\u017ce wskaza\u0107, kiedy i w jakiej formie pracodawca powierzy\u0142 mu zadania o wy\u017cszej warto\u015bci . Polega to na tym, \u017ce strony uk\u0142adu zbiorowego pracy mog\u0105 w ramach przys\u0142uguj\u0105cych im mo\u017cliwo\u015bci prawnych przydziela\u0107 cz\u0119sto wyst\u0119puj\u0105ce, typowe zadania do okre\u015blonej grupy wynagrodze\u0144. Wytyczne, zasady lub przyk\u0142ady dzia\u0142a\u0144 maj\u0105 takie znaczenie dla klasyfikacji w systemie rokowa\u0144 zbiorowych tylko wtedy, gdy pojawiaj\u0105 si\u0119 tylko raz jako przyk\u0142ad w okre\u015blonej grupie wynagrodze\u0144.<\/p>\n

Kwestia zaklasyfikowania pracownika do grupy p\u0142acowej w uk\u0142adzie zbiorowym pracy dotycz\u0105cym handlu hurtowego i zagranicznego w Dolnej Saksonii z dnia 9 czerwca 2000 r. (LTV Hurt) by\u0142a przedmiotem decyzji IV Senatu. Pracownik jest zatrudniony na stanowisku magazyniera w magazynie prowadzonym przez pracodawc\u0119. Pracodawca opracowa\u0142 koncepcj\u0119 budowy sieci sklep\u00f3w dzia\u0142aj\u0105cych pod jej nazw\u0105, oferuj\u0105cych wszelkiego rodzaju artyku\u0142y specjalne i pozosta\u0142e. Zawiera umowy komisowe z innymi przedsi\u0119biorcami, w ramach kt\u00f3rych zobowi\u0105zuj\u0105 si\u0119 oni do obs\u0142ugi rynku, na kt\u00f3rym sprzedaj\u0105 w imieniu innych towary z asortymentu zebranego przez zleceniodawc\u0119 pod w\u0142asnym nazwiskiem. Zgodnie z wyrokiem IV Senatu z dnia 25 stycznia 2006 roku (- 4 AZR 622\/04 -) pracodawca wchodzi w zakres techniczny Hurtowni LTV, gdy\u017c jest sp\u00f3\u0142k\u0105 hurtow\u0105 w rozumieniu art. \u00a7 1 Hurt LTV.<\/p>\n

Koncepcja rynkowa opracowana przez pracodawc\u0119 oznacza, \u017ce \u200b\u200bw\u0142asno\u015b\u0107 towaru przechodzi bezpo\u015brednio z pracodawcy na kupuj\u0105cego\/konsumenta. Nie nale\u017cy jej jednak postrzega\u0107 jako firmy zajmuj\u0105cej si\u0119 sprzeda\u017c\u0105 detaliczn\u0105. Konstrukcja um\u00f3w komisowych, w kt\u00f3rych dealerzy prowadz\u0105 rynki na w\u0142asn\u0105 odpowiedzialno\u015b\u0107 jako niezale\u017cni akceptanci, uzasadnia przypisanie komisarza do sektora hurtowego. Potwierdzaj\u0105c wcze\u015bniejsze orzecznictwo, Czwarty Senat zdecydowa\u0142 ponadto, \u017ce og\u00f3lny termin przypisany do grupy p\u0142ac nie ma ju\u017c znaczenia w kontek\u015bcie klasyfikacji, je\u015bli dzia\u0142alno\u015b\u0107 pracownika odpowiada przyk\u0142adowi dzia\u0142alno\u015bci grupy p\u0142ac. Strony uk\u0142adu zbiorowego pos\u0142uguj\u0105 si\u0119 przyk\u0142adami dzia\u0142a\u0144, aby jasno wyrazi\u0107 sw\u00f3j pogl\u0105d, \u017ce spe\u0142nienie przyk\u0142adu oznacza zachowanie og\u00f3lnej charakterystyki grupy wynagrodze\u0144. S\u0105dy s\u0105 tym zobowi\u0105zane przy jej interpretacji.<\/p>\n

W wyroku z dnia 23 sierpnia 2006 r. (- 4 AZR 417\/05 -) IV Senat uzna\u0142, \u017ce ponowne przegrupowanie naprawcze pracownika jest co do zasady niedopuszczalne ze wzgl\u0119du na zas\u0142uguj\u0105ce na ochron\u0119 zaufanie. Zgodnie z zasad\u0105 zakazu sprzecznych zachowa\u0144, za nadu\u017cycie prawa nale\u017cy uwa\u017ca\u0107 zachowanie, je\u017celi szczeg\u00f3lne okoliczno\u015bci sprawiaj\u0105, \u017ce korzystanie z prawa wydaje si\u0119 sprzeczne z dobr\u0105 wiar\u0105. Dzieje si\u0119 tak szczeg\u00f3lnie w przypadku, gdy zachowanie jednej strony \u2013 \u015bwiadomie lub nie\u015bwiadomie \u2013 wzbudzi\u0142o w drugiej zaufanie, kt\u00f3re zas\u0142uguje na ochron\u0119 w dalszym istnieniu poprzedniej sytuacji. Z punktu widzenia zainteresowanego pracownika pracodawca dokonuj\u0105cy korekty przegrupowania twierdzi, \u017ce poprzedni\u0105 klasyfikacj\u0119 sprawdzi\u0142 ze szczeg\u00f3ln\u0105 staranno\u015bci\u0105 i uzyska\u0142 wynik z wi\u0119ksz\u0105 dok\u0142adno\u015bci\u0105 ni\u017c jego pierwotna ocena dotycz\u0105ca rokowa\u0144 zbiorowych, kt\u00f3ra obecnie zosta\u0142a uznana za b\u0142\u0119dn\u0105 uzgodnion\u0105 czynno\u015b\u0107. Pracownik nie musi si\u0119 spodziewa\u0107, \u017ce pracodawca ponownie zakwestionuje t\u0119 korekt\u0119, je\u015bli nie zmieni\u0105 si\u0119 warunki umowy o prac\u0119 ani sytuacja prawna dotycz\u0105ca rokowa\u0144 zbiorowych. Godne ochrony zaufanie pracownika w ci\u0105g\u0142o\u015b\u0107 istnienia klasyfikacji nadanej w trakcie wst\u0119pnego przegrupowania naprawczego mo\u017ce by\u0107 uzasadnione tak\u017ce nie\u015bwiadomym zachowaniem pracodawcy jako pomys\u0142odawcy trustu. Nie jest konieczne, aby pracodawca posiada\u0142 pozytywn\u0105 wiedz\u0119 o b\u0142\u0119dzie ju\u017c przy pierwszym przegrupowaniu koryguj\u0105cym.<\/p>\n

d) Rezerwacja kredytu<\/p>\n

W wyroku z dnia 1 marca 2006 roku (- 5 AZR 363\/05 -) V Senat uzna\u0142, \u017ce klauzula zawarta w og\u00f3lnych warunkach handlowych m\u00f3wi\u0105ca o mo\u017cliwo\u015bci uwzgl\u0119dnienia dodatku daje pracodawcy prawo do jego zmniejszenia w przypadku, gdy podwy\u017cka standardowego wynagrodzenia. Taka rezerwacja mo\u017ce wytrzyma\u0107 kontrol\u0119 tre\u015bci zgodnie z \u00a7\u00a7 307 i nast. BGB, nawet bez bardziej szczeg\u00f3\u0142owego podania powod\u00f3w uwzgl\u0119dnienia. Klauzula nie jest nieskuteczna zgodnie z \u00a7 308 nr 4 BGB, nawet je\u015bli uzgodniony dodatek ma na celu rekompensat\u0119 specjalnych us\u0142ug \u015bwiadczonych przez pracownika. W odr\u00f3\u017cnieniu od odebrania \u015bwiadczenia, zaliczenie go na poczet podwy\u017cek wynikaj\u0105cych z uk\u0142ad\u00f3w zbiorowych nie powoduje zmniejszenia ca\u0142kowitego wynagrodzenia pracownika. Rozs\u0105dna dla pracownika jest jedynie zmiana wysoko\u015bci zasi\u0142ku. Sformu\u0142owanie nie narusza wymogu przejrzysto\u015bci zawartego w art. 307 ust. 1. 1 zdanie 2 BGB. Dla przeci\u0119tnego pracownika wida\u0107, \u017ce w przypadku wzrostu wynagrodzenia nale\u017cnego zgodnie z uk\u0142adem zbiorowym zasi\u0142ek mo\u017ce zosta\u0107 obni\u017cony do wysoko\u015bci podwy\u017cki wynagrodzenia zbiorowego. Pi\u0105ty Senat uzna\u0142 zastrze\u017cenie kredytu za og\u00f3lne warunki w rozumieniu. \u00a7 305 Abs. 1 kwalifikacja BGB. Zgodnie z \u00a7 305 ust. 1 BGB og\u00f3lne warunki handlowe to wszystkie wst\u0119pnie sformu\u0142owane warunki umowne dotycz\u0105ce du\u017cej liczby um\u00f3w, kt\u00f3re jedna strona umowy przekazuje drugiej w momencie zawarcia umowy. Tre\u015b\u0107 i wygl\u0105d zewn\u0119trzny warunk\u00f3w zawartych w umowie mo\u017ce wywo\u0142ywa\u0107 wra\u017cenie, kt\u00f3remu u\u017cytkownik musi odeprze\u0107, \u017ce zosta\u0142y one sformu\u0142owane do wielokrotnego u\u017cytku. Warunki umowne s\u0105 ju\u017c wst\u0119pnie sformu\u0142owane w przypadku du\u017cej liczby um\u00f3w, je\u015bli maj\u0105 zosta\u0107 zastosowane trzykrotnie. Zamiar ten zostanie udowodniony tak\u017ce wtedy, gdy u\u017cytkownik trzykrotnie zgodzi si\u0119 na klauzul\u0119 z tym samym partnerem umownym. \u201eU\u0142o\u017cone\u201d iSv. \u00a7 305 Abs. 1 zdanie 3 BGB stanowi warunek umowny tylko wtedy, gdy u\u017cytkownik powa\u017cnie kwestionuje tre\u015b\u0107 danej klauzuli i przyznaje partnerowi do negocjacji swobod\u0119 projektowania w celu ochrony w\u0142asnych interes\u00f3w z realn\u0105 mo\u017cliwo\u015bci\u0105 wp\u0142ywu na tre\u015b\u0107 warunk\u00f3w umownych. Wymaga to jasnego i powa\u017cnego zadeklarowania przez u\u017cytkownika ch\u0119ci wprowadzenia po\u017c\u0105danych zmian w umowie.<\/p>\n

e) Taryfa weekendowa<\/p>\n

Wyrokiem z dnia 25 stycznia 2006 r. (- 4 AZR 432\/04 -) IV Senat zdecydowa\u0142, \u017ce pracownikowi przys\u0142uguje zbiorowa dieta za przejazdy w weekendy zgodnie z \u00a7 6.3 Federalnego Uk\u0142adu Zbiorowego dotycz\u0105cego specjalnych warunk\u00f3w pracy pracownik\u00f3w monta\u017cowych w przemy\u015ble \u017celaznym, metalowym i elektrycznym obejmuj\u0105cym sieci trakcyjne, linie napowietrzne, sieci lokalne i budow\u0119 kabli z dnia 17 grudnia 1997 r. ze zmianami z dnia 20 czerwca 2001 r. w ramach tzw. ma\u0142ego zdalnego monta\u017cu, niezale\u017cnie od tego, czy faktycznie dokonuje on weekendowy wyjazd do domu. Skutkuje to interpretacj\u0105 przytoczonego przepisu taryfowego. Zgodnie z brzmieniem rozporz\u0105dzenia faktyczne odbycie weekendowego przejazdu do domu nie stanowi pozytywnej przes\u0142anki do uzyskania prawa do dodatku na przejazdy weekendowe.<\/p>\n

Ponadto og\u00f3lny kontekst negocjacji zbiorowych pokazuje, \u017ce weekendowa taryfa za ma\u0142e zgromadzenia na odleg\u0142o\u015b\u0107 stanowi rekompensat\u0119 za wy\u0142\u0105czenie prawa do roszcze\u0144 za dni wolne od pracy w weekend. W przeciwie\u0144stwie do du\u017cych zdalnych monta\u017cy, sta\u0142y pracownik monta\u017cowy nie otrzymuje \u017cadnego dodatku za dni weekendowe przy ma\u0142ym zdalnym monta\u017cu, w zwi\u0105zku z czym sam musia\u0142by ponie\u015b\u0107 dodatkowe wydatki, kt\u00f3re zazwyczaj ponosi w wyniku pozostawania na miejscu monta\u017cu. Wbrew za\u0142o\u017ceniu, celem taryfy jest zrekompensowanie typowych dodatkowych wydatk\u00f3w.<\/p>\n

f) Op\u00f3\u017anienie w odbiorze<\/p>\n

Artyku\u0142 11 KSchG okre\u015bla, co pracownik ma obowi\u0105zek potr\u0105ci\u0107 z wynagrodzenia nale\u017cnego mu od pracodawcy za okres pomi\u0119dzy faktycznym rozwi\u0105zaniem stosunku pracy a ponownym podj\u0119ciem pracy. Je\u017celi po wydaniu orzeczenia s\u0105du stosunek pracy b\u0119dzie kontynuowany, pracownikowi zgodnie z \u00a7 11 zdanie 1 nr 2 KSchG przys\u0142uguje to, co m\u00f3g\u0142by zarobi\u0107, gdyby z\u0142o\u015bliwie nie zaniedba\u0142 zaliczenia na poczet nale\u017cnego wynagrodzenia za ten okres po zwolnieniu przyj\u0105\u0107 prac\u0119, kt\u00f3ra jest dla niego akceptowalna. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Pi\u0105tego Senatu nale\u017cy zbada\u0107, czy mo\u017cna zasadnie oczekiwa\u0107 od pracownika podj\u0119cia innej pracy w dobrej wierze (\u00a7 242 BGB) i w poszanowaniu podstawowego prawa do swobodnego wyboru pracy (art. 12 GG).<\/p>\n

Pracownik z\u0142o\u015bliwie nie zarabia gdzie indziej, je\u015bli umy\u015blnie odmawia pracy bez wystarczaj\u0105cego powodu lub umy\u015blnie uniemo\u017cliwia zaoferowanie mu pracy. Je\u017celi pracownik pobiera zasi\u0142ek dla bezrobotnych w okresie op\u00f3\u017anienia w przyj\u0119ciu, zgodnie z \u00a7 11 zdanie 1 nr 3 KSchG ma obowi\u0105zek potr\u0105ci\u0107 to \u015bwiadczenie od agencji pracy z wynagrodzeniem nale\u017cnym mu od pracodawcy.<\/p>\n

Z wyroku V Senatu z dnia 11 stycznia 2006 r. (- 5 AZR 98\/05 -) z \u00a7 11 zdanie 1 nr 2 KSchG nie wynika, \u017ce \u200b\u200bpracownik mo\u017ce w ka\u017cdym razie czeka\u0107 na ofert\u0119 pracy. Nie powinien raczej pozostawa\u0107 bezczynny, gdy pojawia si\u0119 przed nim realna szansa na prac\u0119. Mo\u017ce to obejmowa\u0107 przesy\u0142anie w\u0142asnych ofert. Przyj\u0119cie pracy iSv. \u00a7 11 zdanie 1 nr 2 KSchG nie jest r\u00f3wnoznaczne z przyj\u0119ciem oferty i nie wymaga z\u0142o\u017cenia oferty. Je\u015bli jednak chodzi o mo\u017cliwo\u015b\u0107 pracy u poprzedniego pracodawcy, pracownik mo\u017ce regularnie czeka\u0107, aby zobaczy\u0107, czy zaoferowano mu rozs\u0105dn\u0105 prac\u0119. Co do zasady nie mo\u017cna od pracownika oczekiwa\u0107, \u017ce podejmie inicjatyw\u0119 z w\u0142asnej inicjatywy. Mo\u017ce jednak podlega\u0107 obowi\u0105zkowi poinformowania lub zapytania, je\u017celi pracodawca z\u0142o\u017cy\u0142 ofert\u0119 w terminie, a termin ten ju\u017c up\u0142yn\u0105\u0142 w momencie otrzymania oferty. Obowi\u0105zek \u00a7 11 zdanie 1 nr 2 KSchG mo\u017ce w dobrej wierze (\u00a7 242 BGB) zwr\u00f3ci\u0107 uwag\u0119 na sp\u00f3\u017anione otrzymanie rozs\u0105dnej oferty i zapyta\u0107, czy nadal istnieje mo\u017cliwo\u015b\u0107 zarobienia pieni\u0119dzy. Senat zdecydowa\u0142 ponadto, \u017ce praca u poprzedniego pracodawcy jest uzasadniona jedynie w sensie. \u00a7 11 zdanie 1 nr 2 KSchG ma miejsce w\u00f3wczas, gdy jego celem jest uzyskanie dochodu tymczasowego. Pracownik nie musi wyra\u017ca\u0107 zgody na trwa\u0142\u0105 zmian\u0119 umowy o prac\u0119 ze wzgl\u0119du na ochron\u0119 tre\u015bci umowy.<\/p>\n

Kontynuuj\u0105c swoje dotychczasowe orzecznictwo dotycz\u0105ce op\u00f3\u017anienia w przyj\u0119ciu, Pi\u0105ty Senat w kolejnym wyroku z dnia 11 stycznia 2006 r. (- 5 AZR 125\/05 -) zdecydowa\u0142, \u017ce proporcjonalne przypisanie zaliczenia z\u0142o\u015bliwie pomini\u0119tych zarobk\u00f3w i zasi\u0142k\u00f3w dla bezrobotnych zgodnie z art. 11 Zd. 1 nr 2 i 3 KSchG przebiega dwuetapowo: Po pierwsze, od nale\u017cnego pracodawcy wynagrodzenia brutto nale\u017cy odliczy\u0107 wynagrodzenie brutto, kt\u00f3rego pracownik umy\u015blnie nie uzyska\u0142. Z tak obliczonej r\u00f3\u017cnicy pracownikowi nale\u017cy potr\u0105ci\u0107 cz\u0119\u015b\u0107 otrzymanego zasi\u0142ku dla bezrobotnych, kt\u00f3ra odpowiada tej cz\u0119\u015bci wynagrodzenia brutto, jak\u0105 pracodawca musi mu jeszcze wyp\u0142aci\u0107 po uwzgl\u0119dnieniu umy\u015blnego niezastosowania si\u0119 do zarabia\u0107. Do wysoko\u015bci limitu wymiaru sk\u0142adek \u0142\u0105czny zasi\u0142ek dla bezrobotnych odpowiada ca\u0142kowitemu wynagrodzeniu brutto, dlatego nale\u017cy dokona\u0107 proporcjonalnego podzia\u0142u. Dzi\u0119ki proporcjonalnemu zaliczaniu otrzymywany zasi\u0142ek dla bezrobotnych nie pozostaje nieograniczony dla pracownika, opr\u00f3cz wynagrodzenia nale\u017cnego pracodawcy. Z drugiej strony us\u0142ugi agencji zatrudnienia nie zwalniaj\u0105 ca\u0142kowicie pracodawcy z umownego obowi\u0105zku zap\u0142aty cz\u0119\u015bci wynagrodzenia brutto i wynikaj\u0105cej z niego kwoty netto. Ten proporcjonalny podzia\u0142 wynika z celu \u00a7 11 KSchG. Natomiast regulacja zawarta w \u00a7 11 zdanie 1 nr 3 KSchG ma na celu zapewnienie, aby pracownik po niewa\u017cnym rozwi\u0105zaniu umowy o prac\u0119 przez pracodawc\u0119 nie znajdowa\u0142 si\u0119 w lepszej sytuacji materialnej, ale te\u017c nie w gorszej sytuacji, ni\u017c gdyby stosunek pracy by\u0142 realizowany bez rozwi\u0105zania stosunku pracy , \u00a7 11 zdanie 1 nr 2 KSchG nak\u0142ada obowi\u0105zek nale\u017cytego uwzgl\u0119dnienia interes\u00f3w pracodawcy.<\/p>\n

g) Okresy wykluczenia<\/p>\n

Uk\u0142ady pracy i uk\u0142ady zbiorowe cz\u0119sto zawieraj\u0105 terminy wykluczenia, kt\u00f3rych niedotrzymanie skutkuje przepadkiem roszcze\u0144 ze stosunku pracy. Decyzj\u0105 z dnia 14 grudnia 2005 r. (- 10 AZR 70\/05 -) X Senat zinterpretowa\u0142 dwustopniowy okres wykluczenia zgodnie z art. 16 Federalnego Ramowego Uk\u0142adu Zbiorowego dla Budownictwa (BRTV) z dnia 3 lutego 1981 r. w wersji z 15 maja 2001 r. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Federalnego S\u0105du Pracy, z\u0142o\u017cenie wniosku o ochron\u0119 przed zwolnieniem jest co do zasady odpowiednie do wykonania pisemnego pozas\u0105dowego \u017c\u0105dania przewidzianego w przepisach o okresie wykluczenia, je\u015bli chodzi o roszczenia zale\u017cne od wynik post\u0119powania o ochron\u0119 przed zwolnieniem. Dotyczy to r\u00f3wnie\u017c dwustopniowych okres\u00f3w wykluczenia dla pierwszego etapu. Na tym tle strony uk\u0142adu zbiorowego pracy w bran\u017cy budowlanej ustali\u0142y w uk\u0142adzie zbiorowym w\u0142asn\u0105 definicj\u0119 roszcze\u0144 obj\u0119tych z\u0142o\u017ceniem wniosku o ochron\u0119 przed zwolnieniem.<\/p>\n

Zgodnie z \u00a7 16 ust. 1 BRTV z\u0142o\u017cenie pozwu o ochron\u0119 przed zwolnieniem powoduje zachowanie pierwszego etapu biegu przedawnienia roszcze\u0144 pracownika o zap\u0142at\u0119, kt\u00f3re staj\u0105 si\u0119 wymagalne w toku post\u0119powania o ochron\u0119 przed zwolnieniem i zale\u017c\u0105 od jego wyniku. Dziesi\u0105ty Senat uzna\u0142, \u017ce obejmuje to wy\u0142\u0105cznie roszczenia, kt\u00f3re s\u0105 jednoznacznie zwi\u0105zane z dalszym istnieniem stosunku pracy przez pracodawc\u0119. S\u0105 to roszczenia o wynagrodzenie w zakresie, w jakim zosta\u0142y spe\u0142nione przed wniesieniem pow\u00f3dztwa zabezpieczaj\u0105cego przed zwolnieniem. Roszczenia oparte na odst\u0119pstwach od dotychczasowej procedury stosowanej pomi\u0119dzy stronami umowy o prac\u0119 nie podlegaj\u0105 op\u00f3\u017anionemu dzia\u0142aniu pow\u00f3dztwa chroni\u0105cego przed zwolnieniem. Je\u017celi zatem pracownik r\u00f3wnie\u017c opiera swoje roszczenia o p\u0142atno\u015b\u0107 na b\u0142\u0119dnej kwalifikacji, powo\u0142uje si\u0119 na now\u0105 podstaw\u0119 prawn\u0105, odbiegaj\u0105c\u0105 od dotychczasowej ci\u0105g\u0142o\u015bci przesz\u0142ych wyp\u0142at wynagrodze\u0144. Te roszczenia p\u0142atnicze nie s\u0105 obj\u0119te skutkiem czasowym pow\u00f3dztwa o ochron\u0119 przed zwolnieniem, nawet je\u015bli stan\u0105 si\u0119 wymagalne w trakcie sporu o zwolnienie.<\/p>\n

Zgodnie z decyzj\u0105 Senatu IV z dnia 25 stycznia 2006 roku (- 4 AZR 31 622\/04 -) rozstrzygaj\u0105ce przedstawienie roszczenia obj\u0119tego terminami rokowa\u0144 zbiorowych obejmuje wykazanie dotrzymania tych termin\u00f3w, a tym samym terminowe dochodzenie. Pracodawca nie musi liczy\u0107 na niedotrzymanie terminu. Niedotrzymanie termin\u00f3w jest \u2013 w odr\u00f3\u017cnieniu od przedawnienia roszczenia \u2013 zarzutem, kt\u00f3ry nale\u017cy uwzgl\u0119dni\u0107 z urz\u0119du. W indywidualnych przypadkach zastosowanie przepis\u00f3w dotycz\u0105cych okresu wykluczenia mo\u017ce by\u0107 sprzeczne z art. 242 niemieckiego kodeksu cywilnego (BGB), je\u017celi d\u0142u\u017cnik spowodowa\u0142, \u017ce wierzyciel nie podj\u0105\u0142 krok\u00f3w w celu dotrzymania terminu, na przyk\u0142ad zapewniaj\u0105c go, \u017ce zobowi\u0105zanie do wykonania \u015bwiadczenia zostan\u0105 spe\u0142nione, je\u015bli istniej\u0105 inne wymagania, nawet bez formalnego potwierdzenia. Je\u017celi pracodawca \u201eodst\u0105pi\u0142\u201d od dotrzymania terminu wykluczenia, mo\u017ce to by\u0107 jednostronne wi\u0105\u017c\u0105ce o\u015bwiadczenie d\u0142u\u017cnika o uznaniu istnienia elementu faktycznego stanowi\u0105cego podstaw\u0119 roszczenia. Oznacza to, \u017ce s\u0105d uznaje wym\u00f3g terminowego z\u0142o\u017cenia pozwu za spe\u0142niony.<\/p>\n

W wyroku z dnia 6 wrze\u015bnia 2006 r. (- 5 AZR 684\/05 -) V Senat podj\u0105\u0142 decyzj\u0119 w sprawie przepadku roszcze\u0144 o zwrot koszt\u00f3w z tytu\u0142u nadp\u0142at wynagrodze\u0144 zgodnie z \u00a7 70 BAT. Zasada dobrej wiary (\u00a7 242 BGB) stoi w sprzeczno\u015bci z przepadkiem roszcze\u0144 nie tylko w przypadku, gdy pracownik aktywnie uniemo\u017cliwia pracodawcy dotrzymanie okresu wykluczenia. To samo dotyczy sytuacji, gdy naruszy sw\u00f3j obowi\u0105zek i nie zg\u0142osi okoliczno\u015bci, kt\u00f3re skutkowa\u0142yby dotrzymaniem przez pracodawc\u0119 terminu wykluczenia. O naruszeniu obowi\u0105zku mo\u017cna m\u00f3wi\u0107 zazwyczaj wtedy, gdy pracownik nie zg\u0142osi istotnej nadp\u0142aty, cho\u0107 przyznaje, \u017ce pracodawca pope\u0142ni\u0142 b\u0142\u0105d przy obliczaniu wynagrodzenia. Niedope\u0142nienie obowi\u0105zk\u00f3w przez pracownika musi jednak by\u0107 przyczyn\u0105 bezczynno\u015bci pracodawcy. Zwi\u0105zek przyczynowy istnieje tylko wtedy, gdy pracodawca nie dowie si\u0119 o nadp\u0142acie w inny spos\u00f3b.<\/p>\n

Podobnie jak w przypadku art. 814 niemieckiego kodeksu cywilnego (BGB), zale\u017cy to od pozytywnej wiedzy o niewinno\u015bci. Osoba wykonuj\u0105ca prac\u0119 musi wiedzie\u0107, ewentualnie na podstawie \u201er\u00f3wnoleg\u0142ej oceny w sferze laika\u201d, \u017ce nie zawdzi\u0119cza tego, co zosta\u0142o wykonane, stosownie do stanu prawnego.[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]<\/p>\n<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row triangle_shape=”no”][vc_column][vc_column_text]a) Wysoko\u015b\u0107 wynagrodzenia Wyrokiem z dnia 26 kwietnia 2006 r. (- 5 AZR 549\/05 -) V Senat zaj\u0105\u0142 si\u0119 wysoko\u015bci\u0105 wynagrodzenia dyrektora pa\u0144stwowego technikum w Brandenburgii. Dyrektor otrzymywa\u0142 wynagrodzenie wynosz\u0105ce mniej ni\u017c 75% wynagrodzenia por\u00f3wnywalnych nauczycieli w sektorze publicznym. Senat uzna\u0142, \u017ce stanowi to naruszenie dobrych obyczaj\u00f3w i dlatego umowa o wynagrodzeniu jest zgodna z art. 138 ust. 1 BGB jest niewa\u017cny. Czynno\u015b\u0107 prawna narusza \u00a7 138 ust. 1 BGB, je\u017celi ze wzgl\u0119du na sw\u00f3j og\u00f3lny charakter, jak wynika z zestawienia tre\u015bci, motyw\u00f3w i cel\u00f3w, jest to niezgodne z dobrymi obyczajami. To, co jest dopuszczalne przez moralno\u015b\u0107, wy\u0142ania si\u0119…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":10682,"parent":13688,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-14415","page","type-page","status-publish","has-post-thumbnail","hentry"],"yoast_head":"\nRechtsanwaltskanzlei in Hamburg Berlin Bremen Hannover L\u00fcbeck<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"Rechtsanwaltskanzlei f\u00fcr Arbeitsrecht, Arzthaftung, Mietrecht, Gewerbemietrecht ,Gastronomierecht, Immobilienrecht, Schadensersatz Yachtrecht\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.kanzlei-steinwachs.de\/pl\/orzeczenia-z-zakresu-prawa-pracy\/wyroki-bag-z-2006-r\/odszkodowanie-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"pl_PL\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Rechtsanwaltskanzlei in Hamburg Berlin Bremen Hannover L\u00fcbeck\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Rechtsanwaltskanzlei f\u00fcr Arbeitsrecht, Arzthaftung, Mietrecht, Gewerbemietrecht ,Gastronomierecht, Immobilienrecht, Schadensersatz Yachtrecht\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.kanzlei-steinwachs.de\/pl\/orzeczenia-z-zakresu-prawa-pracy\/wyroki-bag-z-2006-r\/odszkodowanie-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Rechtsanwaltskanzlei Anwalt Hamburg Berlin Bremen Hannover L\u00fcbeck\" \/>\n<meta property=\"article:publisher\" content=\"https:\/\/www.facebook.com\/STEINWACHSRechtsanwaltskanzlei\/\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2023-12-02T10:27:09+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:site\" content=\"@rasteinwachs\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Szacowany czas czytania\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"19 minut\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.kanzlei-steinwachs.de\\\/pl\\\/orzeczenia-z-zakresu-prawa-pracy\\\/wyroki-bag-z-2006-r\\\/odszkodowanie-2\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.kanzlei-steinwachs.de\\\/pl\\\/orzeczenia-z-zakresu-prawa-pracy\\\/wyroki-bag-z-2006-r\\\/odszkodowanie-2\\\/\",\"name\":\"Rechtsanwaltskanzlei in Hamburg Berlin Bremen Hannover L\u00fcbeck\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.kanzlei-steinwachs.de\\\/pl\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.kanzlei-steinwachs.de\\\/pl\\\/orzeczenia-z-zakresu-prawa-pracy\\\/wyroki-bag-z-2006-r\\\/odszkodowanie-2\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.kanzlei-steinwachs.de\\\/pl\\\/orzeczenia-z-zakresu-prawa-pracy\\\/wyroki-bag-z-2006-r\\\/odszkodowanie-2\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/i0.wp.com\\\/www.kanzlei-steinwachs.de\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2023\\\/11\\\/Bundesarbeitsgericht_Urteile_2006.webp?fit=200%2C100&quality=20&ssl=1\",\"datePublished\":\"2023-11-20T07:22:28+00:00\",\"dateModified\":\"2023-12-02T10:27:09+00:00\",\"description\":\"Rechtsanwaltskanzlei f\u00fcr Arbeitsrecht, Arzthaftung, Mietrecht, Gewerbemietrecht ,Gastronomierecht, Immobilienrecht, Schadensersatz Yachtrecht\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.kanzlei-steinwachs.de\\\/pl\\\/orzeczenia-z-zakresu-prawa-pracy\\\/wyroki-bag-z-2006-r\\\/odszkodowanie-2\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"pl-PL\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/www.kanzlei-steinwachs.de\\\/pl\\\/orzeczenia-z-zakresu-prawa-pracy\\\/wyroki-bag-z-2006-r\\\/odszkodowanie-2\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"pl-PL\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.kanzlei-steinwachs.de\\\/pl\\\/orzeczenia-z-zakresu-prawa-pracy\\\/wyroki-bag-z-2006-r\\\/odszkodowanie-2\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/i0.wp.com\\\/www.kanzlei-steinwachs.de\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2023\\\/11\\\/Bundesarbeitsgericht_Urteile_2006.webp?fit=200%2C100&quality=20&ssl=1\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/i0.wp.com\\\/www.kanzlei-steinwachs.de\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2023\\\/11\\\/Bundesarbeitsgericht_Urteile_2006.webp?fit=200%2C100&quality=20&ssl=1\",\"width\":200,\"height\":100,\"caption\":\"Bundesarbeitsgericht Urteile\"},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.kanzlei-steinwachs.de\\\/pl\\\/orzeczenia-z-zakresu-prawa-pracy\\\/wyroki-bag-z-2006-r\\\/odszkodowanie-2\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Orzeczenia z zakresu prawa pracy\",\"item\":\"https:\\\/\\\/www.kanzlei-steinwachs.de\\\/pl\\\/orzeczenia-z-zakresu-prawa-pracy\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Wyroki BAG z 2006 r\",\"item\":\"https:\\\/\\\/www.kanzlei-steinwachs.de\\\/pl\\\/arbeitsrecht-urteile\\\/bag-urteile-2006\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"odszkodowanie\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.kanzlei-steinwachs.de\\\/pl\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.kanzlei-steinwachs.de\\\/pl\\\/\",\"name\":\"Rechtsanwaltskanzlei Anwalt Hamburg Berlin Bremen Hannover L\u00fcbeck\",\"description\":\"Wir leisten mehr als Recht bietet\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.kanzlei-steinwachs.de\\\/pl\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/www.kanzlei-steinwachs.de\\\/pl\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"pl-PL\"},{\"@type\":[\"Organization\",\"Place\"],\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.kanzlei-steinwachs.de\\\/pl\\\/#organization\",\"name\":\"Rechtsanwaltskanzlei Anwalt Hamburg Berlin Bremen Hannover L\u00fcbeck\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.kanzlei-steinwachs.de\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"pl-PL\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.kanzlei-steinwachs.de\\\/pl\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/i0.wp.com\\\/www.kanzlei-steinwachs.de\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2023\\\/12\\\/logo.webp?fit=174%2C76&quality=80&ssl=1\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/i0.wp.com\\\/www.kanzlei-steinwachs.de\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2023\\\/12\\\/logo.webp?fit=174%2C76&quality=80&ssl=1\",\"width\":174,\"height\":76,\"caption\":\"Rechtsanwaltskanzlei Anwalt Hamburg Berlin Bremen Hannover L\u00fcbeck\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.kanzlei-steinwachs.de\\\/pl\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"},\"sameAs\":[\"https:\\\/\\\/www.facebook.com\\\/STEINWACHSRechtsanwaltskanzlei\\\/\",\"https:\\\/\\\/x.com\\\/rasteinwachs\",\"https:\\\/\\\/www.instagram.com\\\/steinwachs_rechtsanwaelte\\\/\",\"https:\\\/\\\/www.linkedin.com\\\/in\\\/stephan-steinwachs-7a270197\\\/\",\"https:\\\/\\\/www.youtube.com\\\/channel\\\/UCffmodDlQx81remXm395RWA\"],\"telephone\":[]}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Rechtsanwaltskanzlei in Hamburg Berlin Bremen Hannover L\u00fcbeck","description":"Rechtsanwaltskanzlei f\u00fcr Arbeitsrecht, Arzthaftung, Mietrecht, Gewerbemietrecht ,Gastronomierecht, Immobilienrecht, Schadensersatz Yachtrecht","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.kanzlei-steinwachs.de\/pl\/orzeczenia-z-zakresu-prawa-pracy\/wyroki-bag-z-2006-r\/odszkodowanie-2\/","og_locale":"pl_PL","og_type":"article","og_title":"Rechtsanwaltskanzlei in Hamburg Berlin Bremen Hannover L\u00fcbeck","og_description":"Rechtsanwaltskanzlei f\u00fcr Arbeitsrecht, Arzthaftung, Mietrecht, Gewerbemietrecht ,Gastronomierecht, Immobilienrecht, Schadensersatz Yachtrecht","og_url":"https:\/\/www.kanzlei-steinwachs.de\/pl\/orzeczenia-z-zakresu-prawa-pracy\/wyroki-bag-z-2006-r\/odszkodowanie-2\/","og_site_name":"Rechtsanwaltskanzlei Anwalt Hamburg Berlin Bremen Hannover L\u00fcbeck","article_publisher":"https:\/\/www.facebook.com\/STEINWACHSRechtsanwaltskanzlei\/","article_modified_time":"2023-12-02T10:27:09+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_site":"@rasteinwachs","twitter_misc":{"Szacowany czas czytania":"19 minut"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.kanzlei-steinwachs.de\/pl\/orzeczenia-z-zakresu-prawa-pracy\/wyroki-bag-z-2006-r\/odszkodowanie-2\/","url":"https:\/\/www.kanzlei-steinwachs.de\/pl\/orzeczenia-z-zakresu-prawa-pracy\/wyroki-bag-z-2006-r\/odszkodowanie-2\/","name":"Rechtsanwaltskanzlei in Hamburg Berlin Bremen Hannover L\u00fcbeck","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.kanzlei-steinwachs.de\/pl\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/www.kanzlei-steinwachs.de\/pl\/orzeczenia-z-zakresu-prawa-pracy\/wyroki-bag-z-2006-r\/odszkodowanie-2\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/www.kanzlei-steinwachs.de\/pl\/orzeczenia-z-zakresu-prawa-pracy\/wyroki-bag-z-2006-r\/odszkodowanie-2\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/i0.wp.com\/www.kanzlei-steinwachs.de\/wp-content\/uploads\/2023\/11\/Bundesarbeitsgericht_Urteile_2006.webp?fit=200%2C100&quality=20&ssl=1","datePublished":"2023-11-20T07:22:28+00:00","dateModified":"2023-12-02T10:27:09+00:00","description":"Rechtsanwaltskanzlei f\u00fcr Arbeitsrecht, Arzthaftung, Mietrecht, Gewerbemietrecht ,Gastronomierecht, Immobilienrecht, Schadensersatz Yachtrecht","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.kanzlei-steinwachs.de\/pl\/orzeczenia-z-zakresu-prawa-pracy\/wyroki-bag-z-2006-r\/odszkodowanie-2\/#breadcrumb"},"inLanguage":"pl-PL","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.kanzlei-steinwachs.de\/pl\/orzeczenia-z-zakresu-prawa-pracy\/wyroki-bag-z-2006-r\/odszkodowanie-2\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"pl-PL","@id":"https:\/\/www.kanzlei-steinwachs.de\/pl\/orzeczenia-z-zakresu-prawa-pracy\/wyroki-bag-z-2006-r\/odszkodowanie-2\/#primaryimage","url":"https:\/\/i0.wp.com\/www.kanzlei-steinwachs.de\/wp-content\/uploads\/2023\/11\/Bundesarbeitsgericht_Urteile_2006.webp?fit=200%2C100&quality=20&ssl=1","contentUrl":"https:\/\/i0.wp.com\/www.kanzlei-steinwachs.de\/wp-content\/uploads\/2023\/11\/Bundesarbeitsgericht_Urteile_2006.webp?fit=200%2C100&quality=20&ssl=1","width":200,"height":100,"caption":"Bundesarbeitsgericht Urteile"},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.kanzlei-steinwachs.de\/pl\/orzeczenia-z-zakresu-prawa-pracy\/wyroki-bag-z-2006-r\/odszkodowanie-2\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Orzeczenia z zakresu prawa pracy","item":"https:\/\/www.kanzlei-steinwachs.de\/pl\/orzeczenia-z-zakresu-prawa-pracy\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Wyroki BAG z 2006 r","item":"https:\/\/www.kanzlei-steinwachs.de\/pl\/arbeitsrecht-urteile\/bag-urteile-2006\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"odszkodowanie"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.kanzlei-steinwachs.de\/pl\/#website","url":"https:\/\/www.kanzlei-steinwachs.de\/pl\/","name":"Rechtsanwaltskanzlei Anwalt Hamburg Berlin Bremen Hannover L\u00fcbeck","description":"Wir leisten mehr als Recht bietet","publisher":{"@id":"https:\/\/www.kanzlei-steinwachs.de\/pl\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.kanzlei-steinwachs.de\/pl\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"pl-PL"},{"@type":["Organization","Place"],"@id":"https:\/\/www.kanzlei-steinwachs.de\/pl\/#organization","name":"Rechtsanwaltskanzlei Anwalt Hamburg Berlin Bremen Hannover L\u00fcbeck","url":"https:\/\/www.kanzlei-steinwachs.de\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"pl-PL","@id":"https:\/\/www.kanzlei-steinwachs.de\/pl\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/i0.wp.com\/www.kanzlei-steinwachs.de\/wp-content\/uploads\/2023\/12\/logo.webp?fit=174%2C76&quality=80&ssl=1","contentUrl":"https:\/\/i0.wp.com\/www.kanzlei-steinwachs.de\/wp-content\/uploads\/2023\/12\/logo.webp?fit=174%2C76&quality=80&ssl=1","width":174,"height":76,"caption":"Rechtsanwaltskanzlei Anwalt Hamburg Berlin Bremen Hannover L\u00fcbeck"},"image":{"@id":"https:\/\/www.kanzlei-steinwachs.de\/pl\/#\/schema\/logo\/image\/"},"sameAs":["https:\/\/www.facebook.com\/STEINWACHSRechtsanwaltskanzlei\/","https:\/\/x.com\/rasteinwachs","https:\/\/www.instagram.com\/steinwachs_rechtsanwaelte\/","https:\/\/www.linkedin.com\/in\/stephan-steinwachs-7a270197\/","https:\/\/www.youtube.com\/channel\/UCffmodDlQx81remXm395RWA"],"telephone":[]}]}},"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.kanzlei-steinwachs.de\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/14415","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.kanzlei-steinwachs.de\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.kanzlei-steinwachs.de\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.kanzlei-steinwachs.de\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.kanzlei-steinwachs.de\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14415"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.kanzlei-steinwachs.de\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/14415\/revisions"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.kanzlei-steinwachs.de\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/13688"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.kanzlei-steinwachs.de\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/media\/10682"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.kanzlei-steinwachs.de\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14415"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}