{"id":13576,"date":"2023-11-20T07:22:19","date_gmt":"2023-11-20T06:22:19","guid":{"rendered":"https:\/\/www.kanzlei-steinwachs.de\/orzeczenia-z-zakresu-prawa-pracy\/wyroki-bag-z-2005-r\/zakladowy-program-emerytalny\/"},"modified":"2023-11-28T12:44:14","modified_gmt":"2023-11-28T11:44:14","slug":"zakladowy-program-emerytalny","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.kanzlei-steinwachs.de\/pl\/orzeczenia-z-zakresu-prawa-pracy\/wyroki-bag-z-2005-r\/zakladowy-program-emerytalny\/","title":{"rendered":"Zak\u0142adowy program emerytalny"},"content":{"rendered":"

[vc_row triangle_shape=”no”][vc_column][vc_column_text]W okresie sprawozdawczym kilka decyzji III Senatu dotyczy\u0142o kwestii zak\u0142adowych program\u00f3w emerytalnych w zwi\u0105zku z przekszta\u0142ceniami lub przeniesieniami dzia\u0142alno\u015bci. Uchwa\u0142\u0105 z dnia 22 lutego 2005 r. (- 3 AZR 499\/03 -) Trzeci Senat zdecydowa\u0142, \u017ce przeniesienie zobowi\u0105za\u0144 emerytalnych w kontek\u015bcie podzia\u0142u w celu utworzenia nowej sp\u00f3\u0142ki nie podlega przepisom art. 613 a BGB w zwi\u0105zku z art. 324 UmwG, ale wy\u0142\u0105cznie w drodze prawa przekszta\u0142ceniowego, je\u017celi beneficjent rozwi\u0105za\u0142 stosunek pracy przed wej\u015bciem w \u017cycie podzia\u0142u. Plan podzia\u0142u ma istotne znaczenie dla przypisania zobowi\u0105za\u0144 emerytalnych sp\u00f3\u0142ce przekazuj\u0105cej lub nowo zawi\u0105zanej. Nie wolno przekracza\u0107 wymaga\u0144 dotycz\u0105cych oznakowania poszczeg\u00f3lnych artyku\u0142\u00f3w. W \u015blad za Federalnym Trybuna\u0142em Sprawiedliwo\u015bci III Senat wychodzi z za\u0142o\u017cenia, \u017ce \u200b\u200bwystarczy, je\u015bli po interpretacji, po uwzgl\u0119dnieniu wszelkich okoliczno\u015bci, oka\u017ce si\u0119, \u017ce z biznesowego punktu widzenia dana pozycja jest przypisana do dzia\u0142alno\u015bci gospodarczej okre\u015blonej cz\u0119\u015bci przedsi\u0119biorstwa sp\u00f3\u0142ki, kt\u00f3ra ma zosta\u0107 wydzielona. Przypisanie zobowi\u0105za\u0144 emerytalnych nowo za\u0142o\u017conej sp\u00f3\u0142ce w drodze planu podzia\u0142u staje si\u0119 skuteczne niezale\u017cnie od tego, czy osoby uprawnione do \u015bwiadcze\u0144 emerytalnych i\/lub towarzystwo zabezpieczenia emerytalnego wyra\u017c\u0105 na to zgod\u0119 lub sprzeciw. W przypadku cz\u0119\u015bciowej sukcesji uniwersalnej w rozumieniu prawa przekszta\u0142ceniowego nie maj\u0105 zastosowania ani \u00a7 414, 415, ani 613a \u00a7 6 BGB ani \u00a7 4 BetrAVG. Dotyczy to r\u00f3wnie\u017c podzia\u0142u w celu utworzenia nowej sp\u00f3\u0142ki, kt\u00f3ra prywatyzuje obiekty komunalne. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Trzeciego Senatu okresy karencji wykluczaj\u0105ce roszczenia s\u0105 co do zasady dopuszczalne w programie emerytalnym (\u00a7 1 b ust. 1 zdanie 2 i zdanie 5 BetrAVG). Wyrokiem z dnia 19 kwietnia 2005 roku (- 3 AZR 469\/04 -) Senat III zdecydowa\u0142, \u017ce nowy pracodawca mo\u017ce przy ustalaniu zasad warto\u015bciowania uwzgl\u0119dni\u0107 okres zatrudnienia u poprzedniego pracodawcy jako czynnik warto\u015bciuj\u0105cy, je\u017celi pracownicy po okresie przeniesienia dzia\u0142alno\u015bci otrzymuj\u0105 po raz pierwszy przyrzeczenie emerytalne. Nie narusza to celu ochronnego \u00a7 613 a BGB. Je\u017celi w chwili przej\u0119cia sp\u00f3\u0142ki pracownik sp\u00f3\u0142ki przekazuj\u0105cej nie naby\u0142 \u017cadnych uprawnie\u0144 emerytalnych, nabywca co do zasady ma swobod\u0119 decydowania, czy i w jakim zakresie chce zapewnia\u0107 \u015bwiadczenia emerytalne. Nie b\u0119dzie ingerencji w prawa nabyte pracownik\u00f3w ju\u017c przej\u0119tych. Z \u00a7 613a niemieckiego kodeksu cywilnego (BGB) nie wynika, \u017ce \u200b\u200bprzeniesienie przedsi\u0119biorstwa powoduje powstanie nowych roszcze\u0144 emerytalnych dla przej\u0119tych pracownik\u00f3w. Nie stoi to w sprzeczno\u015bci z faktem, \u017ce przy stosowaniu zasad nabywania uprawnie\u0144 okre\u015blonych w art. 1 BetrAVG okresy zatrudnienia sprzedaj\u0105cego i kupuj\u0105cego musz\u0105 by\u0107 liczone \u0142\u0105cznie. Dzieje si\u0119 tak dlatego, \u017ce zmiana w\u0142a\u015bciciela nie powoduje przerwania stosunku pracy. Jednak\u017ce w przypadku okre\u015blenia kwalifikowanego okresu karencji warunek wst\u0119pny jest ujednolicony, tak aby w og\u00f3le mog\u0142o powsta\u0107 prawo do emerytury zak\u0142adowej. W wyroku z dnia 19 maja 2005 r. (- 3 AZR 649\/03 -) III Senat stwierdzi\u0142, \u017ce przej\u015bcie stosunku pracy na nabywc\u0119 przedsi\u0119biorstwa nast\u0119puje w\u00f3wczas, gdy jest ono skutecznie ograniczone do ko\u0144ca dnia poprzedzaj\u0105cego przej\u0119cie przedsi\u0119biorstwa, a nabywca p\u0142ynnie wnioskuje o nawi\u0105zanie nowego stosunku pracy. Cel ochronny \u00a7 613a ust. 1 BGB wymaga, aby kilka stosunk\u00f3w pracy by\u0142o traktowanych jako jeden, je\u017celi mi\u0119dzy obydwoma stosunkami pracy istnieje wystarczaj\u0105co \u015bcis\u0142y zwi\u0105zek. Je\u017celi w wyniku przeniesienia przedsi\u0119biorstwa stosunek pracy zostanie przeniesiony na nabywc\u0119 przedsi\u0119biorstwa, nabywca przejmuje uprawnienia z zak\u0142adowego programu emerytalnego. Sprzedawca ponosi odpowiedzialno\u015b\u0107 wraz z kupuj\u0105cym wy\u0142\u0105cznie na warunkach okre\u015blonych w \u00a7 613 a ust. 2 niemieckiego kodeksu cywilnego (BGB). <\/p>\n

Wymaga to, aby roszczenia z tytu\u0142u emerytur zak\u0142adowych sta\u0142y si\u0119 wymagalne w ci\u0105gu jednego roku od przeniesienia przedsi\u0119biorstwa. Je\u017celi przeniesienie przedsi\u0119biorstwa nast\u0119puje w ramach post\u0119powania upad\u0142o\u015bciowego, odpowiedzialno\u015b\u0107 kupuj\u0105cego jest ograniczona w zakresie, w jakim ma zastosowanie prawna zasada upad\u0142o\u015bciowa dotycz\u0105ca r\u00f3wnego zaspokojenia wierzycieli. \u00a7 613 a BGB nie ma zastosowania, je\u017celi wierzytelno\u015bci podlegaj\u0105 specjalnym zasadom podzia\u0142u post\u0119powania upad\u0142o\u015bciowego. Tylko w tym zakresie te zasady podzia\u0142u mog\u0105 mie\u0107 pierwsze\u0144stwo przed og\u00f3lnymi zasadami dotycz\u0105cymi przej\u015bcia nabywcy przedsi\u0119biorstwa na prawa i obowi\u0105zki wynikaj\u0105ce ze stosunku pracy. Dlatego te\u017c, ze wzgl\u0119d\u00f3w prawa upad\u0142o\u015bciowego, odpowiedzialno\u015b\u0107 nabywcy przedsi\u0119biorstwa z tytu\u0142u roszcze\u0144 maj\u0105tkowych, czyli roszcze\u0144, kt\u00f3re mo\u017cna w ca\u0142o\u015bci zaspokoi\u0107 z masy upad\u0142o\u015bciowej bez ogranicze\u0144 wynikaj\u0105cych z prawa upad\u0142o\u015bciowego, nie jest ograniczona. Sama mo\u017cliwo\u015b\u0107 niewystarczaj\u0105cego maj\u0105tku nie jest zasad\u0105 prawa upad\u0142o\u015bciowego ograniczaj\u0105c\u0105 odpowiedzialno\u015b\u0107 kupuj\u0105cego zgodnie z \u00a7 613 a niemieckiego kodeksu cywilnego (BGB). Senat pozostawi\u0142 otwart\u0105 kwesti\u0119, czy b\u0119dzie inaczej w przypadku niewystarczaj\u0105cych aktyw\u00f3w i czy maj\u0105 zastosowanie specjalne zasady podzia\u0142u okre\u015blone w art. 209 InsO. Zgodnie z decyzj\u0105 Senatu III z dnia 15 lutego 2005 r. (- 3 AZR 298\/04 -), je\u017celi regulamin emerytur przewiduje tzw. rosn\u0105c\u0105 kalkulacj\u0119 w celu ustalenia pe\u0142nej emerytury, jak\u0105 mo\u017cna uzyska\u0107 przy lojalno\u015bci wobec firmy do chwili ubezpieczenia, nie oznacza to, \u017ce warto\u015b\u0107 nabytej emerytury wynosi zatem. Uprawnienie musia\u0142oby by\u0107 obliczane \u201erosn\u0105co\u201d a\u017c do momentu wcze\u015bniejszego rozwi\u0105zania umowy. Je\u017celi przepisy emerytalne \u2013 w tym przypadku statuty federalnych i stanowych funduszy emerytalnych \u2013 nie zawieraj\u0105 odpowiednich przepis\u00f3w w tym przypadku, mo\u017cliwa do osi\u0105gni\u0119cia pe\u0142na emerytura musi zosta\u0107 co do zasady ustalona w kolejno\u015bci rosn\u0105cej a\u017c do zdarzenia ubezpieczeniowego, a nast\u0119pnie ustalona kwota by\u0107 proporcjonalnie proporcjonalnie do faktycznie osi\u0105gni\u0119tej kwoty i a\u017c do granicy wieku umo\u017cliwiaj\u0105cej skr\u00f3cenie mo\u017cliwego sta\u017cu pracy. Jednocze\u015bnie Senat potwierdza swoje dotychczasowe orzecznictwo, zgodnie z kt\u00f3rym zakaz uwzgl\u0119dniania brakuj\u0105cego okresu zatrudnienia pomi\u0119dzy wcze\u015bniejsz\u0105 emerytur\u0105 a osi\u0105gni\u0119ciem ustalonej granicy wieku z podw\u00f3jn\u0105 obni\u017ck\u0105 nie dotyczy przypadku naliczania renty inwalidzkiej emerytura po wcze\u015bniejszej emeryturze, o kt\u00f3rej mowa w \u00a7 2 ust. 1 BetrAVG ma zosta\u0107 przeniesiona. Pracownik mo\u017ce zwr\u00f3ci\u0107 si\u0119 do pracodawcy z wnioskiem o wykorzystanie przez pracodawc\u0119 do czterech procent jego przysz\u0142ego wynagrodzenia w ramach odpowiedniego limitu wymiaru sk\u0142adek w powszechnym ubezpieczeniu emerytalnym na rzecz jego zak\u0142adowego funduszu emerytalnego poprzez konwersj\u0119 wynagrodzenia. Realizacj\u0119 tego roszczenia reguluje umowa (\u00a7 1 a ust. 1 zdanie 1, 2 BetrAVG). Uchwa\u0142\u0105 z dnia 19 lipca 2005 r. (- 3 AZR 502\/04 -) III Senat zdecydowa\u0142, \u017ce pracownik nie mo\u017ce wybra\u0107 ubezpieczyciela, u kt\u00f3rego ma by\u0107 realizowane ubezpieczenie bezpo\u015brednie w ramach odroczonego odszkodowania. Zgodnie z \u00a7 1 ust. 1 zdanie 3 BetrAVG zabezpieczenie emerytalne musi by\u0107 realizowane za po\u015brednictwem funduszu emerytalnego lub funduszu emerytalnego, je\u015bli pracodawca wyrazi na to zgod\u0119. W przeciwnym razie pracownik mo\u017ce zwr\u00f3ci\u0107 si\u0119 do pracodawcy o wykupienie dla niego ubezpieczenia bezpo\u015bredniego. W takich przypadkach pracownik nie ma prawa nie tylko \u017c\u0105da\u0107 realizacji zabezpieczenia emerytalnego w ramach ubezpieczenia bezpo\u015bredniego, ale tak\u017ce wybiera\u0107 ubezpieczyciela. Odpowiada to woli ustawodawcy, zgodnie z kt\u00f3r\u0105 pracodawca powinien mie\u0107 prawo wyboru zak\u0142adu ubezpiecze\u0144, aby utrzyma\u0107 koszty administracyjne w okre\u015blonych granicach. Dodatkowo, ze wzgl\u0119du na mo\u017cliwo\u015b\u0107 uzyskania w ten spos\u00f3b korzystniejszych warunk\u00f3w ubezpieczenia, prowadzenie ubezpieczenia bezpo\u015bredniego ma sens jedynie w formie ubezpieczenia grupowego. Trzeci Senat opracowa\u0142 trzyetapowy schemat przegl\u0105du merytorycznego ingerencji w uprawnienia emerytalne. <\/p>\n

Wyrokiem z dnia 28 lipca 2005 r. (- 3 AZR 14\/05 -) Senat potwierdzi\u0142, \u017ce system ten nie mo\u017ce by\u0107 bez rozpatrzenia stosowany w uk\u0142adach zbiorowych pracy. W ramach wolno\u015bci zrzeszania si\u0119 autonomia rokowa\u0144 zbiorowych jest chroniona konstytucyjnie przez art. 9 ust. 3 Ustawy Zasadniczej. Strony uk\u0142adu zbiorowego maj\u0105 zatem pewne pole do oceny i swobody przy projektowaniu tre\u015bci swoich regulamin\u00f3w. Uk\u0142ady zbiorowe nie podlegaj\u0105 \u017cadnej kontroli rzetelno\u015bci. Strony uk\u0142adu zbiorowego zwi\u0105zane s\u0105 jednak zasadami ochrony zaufania i proporcjonalno\u015bci wynikaj\u0105cymi z praworz\u0105dno\u015bci. Wymogi, jakie nale\u017cy po\u0142o\u017cy\u0107 na wag\u0119 przyczyn zmiany, zale\u017c\u0105 od niedogodno\u015bci, jakie ponosz\u0105 beneficjenci emerytury w wyniku zmiany przepis\u00f3w emerytalnych. Je\u017celi nie ma to wp\u0142ywu na nabyty status prawa do emerytury i ingerencja nie jest powa\u017cna, wystarczy jakikolwiek obiektywny pow\u00f3d. W niniejszej sprawie strony uk\u0142adu zbiorowego, odst\u0119puj\u0105c od wcze\u015bniej obowi\u0105zuj\u0105cych przepis\u00f3w, oddzieli\u0142y wysoko\u015b\u0107 emerytur zak\u0142adowych i emerytur pracownik\u00f3w przebywaj\u0105cych na urlopach ze wzgl\u0119d\u00f3w zdrowotnych od kszta\u0142towania si\u0119 dochod\u00f3w pracownik\u00f3w aktywnych zawodowo. Istnia\u0142 obiektywny pow\u00f3d tej interwencji, poniewa\u017c strony uk\u0142adu zbiorowego mia\u0142y ograniczon\u0105 nadpoda\u017c. III Senat w swoim wyroku z dnia 28 lipca 2005 r. (- 3 AZR 457\/04 -) III Senat zaj\u0105\u0142 si\u0119 regulacj\u0105 emerytaln\u0105, kt\u00f3ra do przyznania renty wdowiej lub wdowca wymaga, aby ma\u0142\u017ce\u0144stwo istnia\u0142o co najmniej 10 lat, je\u017celi zosta\u0142 dope\u0142niony po uko\u0144czeniu przez zmar\u0142ego ma\u0142\u017conka 50. roku \u017cycia. Trzeci Senat uzna\u0142 t\u0119 klauzul\u0119 p\u00f3\u017anego ma\u0142\u017ce\u0144stwa za skuteczn\u0105. Nie narusza to wymogu \u00a7 75 ust. 1 zdanie 2 BetrVG, aby nie dyskryminowa\u0107 pracownik\u00f3w ze wzgl\u0119du na przekroczenie okre\u015blonego wieku. Klauzula p\u00f3\u017anego ma\u0142\u017ce\u0144stwa s\u0142u\u017cy ograniczeniu ryzyka pracodawcy w spos\u00f3b obiektywnie uzasadniony. Przyrzeczenie wykonania \u015bwiadczenia w zakresie \u015bwiadcze\u0144 rodzinnych wi\u0105\u017ce si\u0119 z dodatkowymi niepewno\u015bciami i ryzykami, kt\u00f3re w szczeg\u00f3lno\u015bci dotycz\u0105 terminu zdarzenia \u015bwiadczenie oraz czasu trwania \u015bwiadczenia us\u0142ugi. Ponadto po\u0142\u0105czenie maksymalnego wieku i minimalnego czasu trwania ma\u0142\u017ce\u0144stwa ogranicza wykluczenie. Obiektywnie uzasadnione jest tak\u017ce odst\u0105pienie przez pracodawc\u0119 od ograniczenia ryzyka w przypadku d\u0142ugiego ma\u0142\u017ce\u0144stwa. Maksymalny wiek wynosz\u0105cy 50 lat i minimalny czas trwania ma\u0142\u017ce\u0144stwa wynosz\u0105cy 10 lat jest uzasadniony celem rozporz\u0105dzenia. Dyrektywa Rady 2000\/78\/WE ustanawiaj\u0105ca og\u00f3lne warunki ramowe dla osi\u0105gni\u0119cia r\u00f3wnego traktowania w zakresie zatrudnienia i pracy z dnia 27 listopada 2000 r., kt\u00f3ra zgodnie z art. 1 ma na celu ustanowienie og\u00f3lnych ram zwalczania dyskryminacji ze wzgl\u0119du na wiek, nie prowadzi do niczego innego Wynik. Termin wdro\u017cenia dyrektywy jeszcze nie up\u0142yn\u0105\u0142. Nie ma naruszenia art. 6 ust. 1 Ustawy Zasadniczej. Na ma\u0142\u017conk\u00f3w nie stosowano \u017cadnego nadmiernego przymusu. Pracodawca nie ma obowi\u0105zku promowania ma\u0142\u017ce\u0144stwa poprzez nadawanie uprawnie\u0144. Zgodnie z \u00a7 1 b BetrAVG nF prawo do zak\u0142adowych \u015bwiadcze\u0144 emerytalnych nie ulega utracie, je\u017celi stosunek pracy zako\u0144czy si\u0119 przed wyst\u0105pieniem zdarzenia ubezpieczeniowego, ale po uko\u0144czeniu przez pracownika 30. roku \u017cycia i obowi\u0105zywaniu zobowi\u0105zania emerytalnego w tym momencie przez co najmniej 5 lat. Zgodnie z wersj\u0105 \u00a7 1 BetrAVG (aF), kt\u00f3ra obowi\u0105zywa\u0142a do 31 grudnia 2000 r., prawo to nabywa\u0142o, je\u017celi pracownik w chwili odej\u015bcia mia\u0142 uko\u0144czone 35 lat i albo by\u0142 zobowi\u0105zany do \u015bwiadczenia emerytalnego przez co najmniej 10 lat, albo firma \u015bwiadczy\u0142a us\u0142ugi co najmniej 12 lat temu, a zobowi\u0105zanie emerytalne istnieje od co najmniej 3 lat. <\/p>\n

Zgodnie z uchwa\u0142\u0105 III Senatu z dnia 18 pa\u017adziernika 2005 r. (- 3 AZR 506\/04 -) ta stara regulacja jest zgodna z prawem wy\u017cszej rangi. Nie narusza art. 3 Ustawy Zasadniczej ani wymogu r\u00f3wno\u015bci wynagrodze\u0144 przewidzianego w prawie europejskim. Wszelkie nier\u00f3wne traktowanie jest uzasadnione obiektywnymi czynnikami, kt\u00f3re nie maj\u0105 nic wsp\u00f3lnego z dyskryminacj\u0105 ze wzgl\u0119du na p\u0142e\u0107. Poprzez przepis dotycz\u0105cy nabywania uprawnie\u0144 zawarty w art. 1 ust. 1 starej wersji BetrAVG ustawodawca ograniczy\u0142 swobod\u0119 zawierania um\u00f3w przez pracodawc\u00f3w na rzecz ochrony socjalnej pracownik\u00f3w. Nie przekroczy\u0142 swojego zakresu dzia\u0142ania, uznaj\u0105c uprawnienia nabyte na d\u0142ugo przed osi\u0105gni\u0119ciem standardowego wieku emerytalnego za mniej zas\u0142uguj\u0105ce na ochron\u0119 ni\u017c te nabyte p\u00f3\u017aniej. Trzeci Senat w swojej decyzji z dnia 18 stycznia 2005 roku (- 3 ABR 21\/04 -) zajmowa\u0142 si\u0119 sporem pomi\u0119dzy wsp\u00f3lnikami sp\u00f3\u0142ki co do sposobu naliczania zak\u0142adowych \u015bwiadcze\u0144 emerytalnych pracownik\u00f3w uregulowanych umow\u0105 zak\u0142adow\u0105 przed ich ubiega\u0107 si\u0119 o wcze\u015bniejsz\u0105 emerytur\u0119 w celu przej\u015bcia na wcze\u015bniejsz\u0105 emerytur\u0119. Senat III zdecydowa\u0142, \u017ce pracodawca jest zobowi\u0105zany wobec rady zak\u0142adowej do wykonania uk\u0142adu zak\u0142adowego w chwili jego zawarcia. Roszczenie to, maj\u0105ce na celu uzgodnion\u0105 realizacj\u0119 umowy o roboty budowlane, jest przedmiotem konstytucyjnego prawa zak\u0142adowego w rozumieniu art \u00a7 2a ust. 1 nr 1 ArbGG, w kt\u00f3rym proces decyzyjny odbywa si\u0119 zgodnie z \u00a7 80 ust. 1 ArbGG. Nale\u017cy j\u0105 odr\u00f3\u017cni\u0107 od indywidualnych roszcze\u0144 prawnych pracownik\u00f3w wynikaj\u0105cych z umowy o prac\u0119. Rada zak\u0142adowa nie mo\u017ce dochodzi\u0107 tych roszcze\u0144 we w\u0142asnym imieniu. Indywidualna ochrona prawna nie mo\u017ce przenosi\u0107 si\u0119 na relacj\u0119 pracodawca-rada zak\u0142adowa. Pracownicy nie mog\u0105 przerzuca\u0107 koszt\u00f3w dochodzenia swoich praw na pracodawc\u0119 poprzez zaanga\u017cowanie rady zak\u0142adowej. W procesie decyzyjnym wsp\u00f3lnicy sp\u00f3\u0142ki mog\u0105 nie tylko wyja\u015bni\u0107 skuteczno\u015b\u0107 czy wa\u017cno\u015b\u0107 umowy sp\u00f3\u0142ki, ale tak\u017ce jej interpretacj\u0119. Sp\u00f3r interpretacyjny musi jednak dotyczy\u0107 tre\u015bci ustale\u0144 zawartych w umowie o roboty budowlane. Je\u017celi uk\u0142ad zak\u0142adowy nie zawiera \u017cadnych postanowie\u0144, a pracodawca egzekwuje uk\u0142ady zbiorowe pracy lub regulacje prawne, rada zak\u0142adowa nie ma prawa egzekwowa\u0107 konstytucji zak\u0142adowej. W procedurze ustalonej przez Senat zainteresowane strony spiera\u0142y si\u0119, do jakiej metody obliczeniowej prowadz\u0105 podstawowe oceny prawne zawarte w art. 2 i 6 BetrAVG. Prawo do wdro\u017cenia na mocy konstytucyjnego prawa pracy nie obejmuje tej r\u00f3\u017cnicy zda\u0144. <\/p>\n

[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row triangle_shape=”no”][vc_column][vc_empty_space][\/vc_column][\/vc_row]<\/p>\n<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row triangle_shape=”no”][vc_column][vc_column_text]W okresie sprawozdawczym kilka decyzji III Senatu dotyczy\u0142o kwestii zak\u0142adowych program\u00f3w emerytalnych w zwi\u0105zku z przekszta\u0142ceniami lub przeniesieniami dzia\u0142alno\u015bci. Uchwa\u0142\u0105 z dnia 22 lutego 2005 r. (- 3 AZR 499\/03 -) Trzeci Senat zdecydowa\u0142, \u017ce przeniesienie zobowi\u0105za\u0144 emerytalnych w kontek\u015bcie podzia\u0142u w celu utworzenia nowej sp\u00f3\u0142ki nie podlega przepisom art. 613 a BGB w zwi\u0105zku z art. 324 UmwG, ale wy\u0142\u0105cznie w drodze prawa przekszta\u0142ceniowego, je\u017celi beneficjent rozwi\u0105za\u0142 stosunek pracy przed wej\u015bciem w \u017cycie podzia\u0142u. Plan podzia\u0142u ma istotne znaczenie dla przypisania zobowi\u0105za\u0144 emerytalnych sp\u00f3\u0142ce przekazuj\u0105cej lub nowo zawi\u0105zanej. Nie wolno przekracza\u0107 wymaga\u0144 dotycz\u0105cych oznakowania poszczeg\u00f3lnych artyku\u0142\u00f3w. W \u015blad…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":10675,"parent":12817,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-13576","page","type-page","status-publish","has-post-thumbnail","hentry"],"yoast_head":"\nRechtsanwaltskanzlei in Hamburg Berlin Bremen Hannover L\u00fcbeck<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"Rechtsanwaltskanzlei f\u00fcr Arbeitsrecht, Arzthaftung, Mietrecht, Gewerbemietrecht ,Gastronomierecht, Immobilienrecht, Schadensersatz Yachtrecht\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.kanzlei-steinwachs.de\/pl\/orzeczenia-z-zakresu-prawa-pracy\/wyroki-bag-z-2005-r\/zakladowy-program-emerytalny\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"pl_PL\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Rechtsanwaltskanzlei in Hamburg Berlin Bremen Hannover L\u00fcbeck\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Rechtsanwaltskanzlei f\u00fcr Arbeitsrecht, Arzthaftung, Mietrecht, Gewerbemietrecht ,Gastronomierecht, Immobilienrecht, Schadensersatz Yachtrecht\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.kanzlei-steinwachs.de\/pl\/orzeczenia-z-zakresu-prawa-pracy\/wyroki-bag-z-2005-r\/zakladowy-program-emerytalny\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Rechtsanwaltskanzlei Anwalt Hamburg Berlin Bremen Hannover L\u00fcbeck\" \/>\n<meta property=\"article:publisher\" content=\"https:\/\/www.facebook.com\/STEINWACHSRechtsanwaltskanzlei\/\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2023-11-28T11:44:14+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:site\" content=\"@rasteinwachs\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Szacowany czas czytania\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"11 minut\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.kanzlei-steinwachs.de\\\/pl\\\/orzeczenia-z-zakresu-prawa-pracy\\\/wyroki-bag-z-2005-r\\\/zakladowy-program-emerytalny\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.kanzlei-steinwachs.de\\\/pl\\\/orzeczenia-z-zakresu-prawa-pracy\\\/wyroki-bag-z-2005-r\\\/zakladowy-program-emerytalny\\\/\",\"name\":\"Rechtsanwaltskanzlei in Hamburg Berlin Bremen Hannover L\u00fcbeck\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.kanzlei-steinwachs.de\\\/pl\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.kanzlei-steinwachs.de\\\/pl\\\/orzeczenia-z-zakresu-prawa-pracy\\\/wyroki-bag-z-2005-r\\\/zakladowy-program-emerytalny\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.kanzlei-steinwachs.de\\\/pl\\\/orzeczenia-z-zakresu-prawa-pracy\\\/wyroki-bag-z-2005-r\\\/zakladowy-program-emerytalny\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/i0.wp.com\\\/www.kanzlei-steinwachs.de\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2023\\\/11\\\/Bundesarbeitsgericht_Urteile_2005.webp?fit=200%2C100&quality=20&ssl=1\",\"datePublished\":\"2023-11-20T06:22:19+00:00\",\"dateModified\":\"2023-11-28T11:44:14+00:00\",\"description\":\"Rechtsanwaltskanzlei f\u00fcr Arbeitsrecht, Arzthaftung, Mietrecht, Gewerbemietrecht ,Gastronomierecht, Immobilienrecht, Schadensersatz Yachtrecht\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.kanzlei-steinwachs.de\\\/pl\\\/orzeczenia-z-zakresu-prawa-pracy\\\/wyroki-bag-z-2005-r\\\/zakladowy-program-emerytalny\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"pl-PL\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/www.kanzlei-steinwachs.de\\\/pl\\\/orzeczenia-z-zakresu-prawa-pracy\\\/wyroki-bag-z-2005-r\\\/zakladowy-program-emerytalny\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"pl-PL\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.kanzlei-steinwachs.de\\\/pl\\\/orzeczenia-z-zakresu-prawa-pracy\\\/wyroki-bag-z-2005-r\\\/zakladowy-program-emerytalny\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/i0.wp.com\\\/www.kanzlei-steinwachs.de\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2023\\\/11\\\/Bundesarbeitsgericht_Urteile_2005.webp?fit=200%2C100&quality=20&ssl=1\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/i0.wp.com\\\/www.kanzlei-steinwachs.de\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2023\\\/11\\\/Bundesarbeitsgericht_Urteile_2005.webp?fit=200%2C100&quality=20&ssl=1\",\"width\":200,\"height\":100,\"caption\":\"Urteile im Arbeitsrecht\"},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.kanzlei-steinwachs.de\\\/pl\\\/orzeczenia-z-zakresu-prawa-pracy\\\/wyroki-bag-z-2005-r\\\/zakladowy-program-emerytalny\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Orzeczenia z zakresu prawa pracy\",\"item\":\"https:\\\/\\\/www.kanzlei-steinwachs.de\\\/pl\\\/orzeczenia-z-zakresu-prawa-pracy\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Wyroki BAG z 2005 r\",\"item\":\"https:\\\/\\\/www.kanzlei-steinwachs.de\\\/pl\\\/arbeitsrecht-urteile\\\/bag-urteile-2005\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Zak\u0142adowy program emerytalny\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.kanzlei-steinwachs.de\\\/pl\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.kanzlei-steinwachs.de\\\/pl\\\/\",\"name\":\"Rechtsanwaltskanzlei Anwalt Hamburg Berlin Bremen Hannover L\u00fcbeck\",\"description\":\"Wir leisten mehr als Recht bietet\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.kanzlei-steinwachs.de\\\/pl\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/www.kanzlei-steinwachs.de\\\/pl\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"pl-PL\"},{\"@type\":[\"Organization\",\"Place\"],\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.kanzlei-steinwachs.de\\\/pl\\\/#organization\",\"name\":\"Rechtsanwaltskanzlei Anwalt Hamburg Berlin Bremen Hannover L\u00fcbeck\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.kanzlei-steinwachs.de\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"pl-PL\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.kanzlei-steinwachs.de\\\/pl\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/i0.wp.com\\\/www.kanzlei-steinwachs.de\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2023\\\/12\\\/logo.webp?fit=174%2C76&quality=80&ssl=1\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/i0.wp.com\\\/www.kanzlei-steinwachs.de\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2023\\\/12\\\/logo.webp?fit=174%2C76&quality=80&ssl=1\",\"width\":174,\"height\":76,\"caption\":\"Rechtsanwaltskanzlei Anwalt Hamburg Berlin Bremen Hannover L\u00fcbeck\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.kanzlei-steinwachs.de\\\/pl\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"},\"sameAs\":[\"https:\\\/\\\/www.facebook.com\\\/STEINWACHSRechtsanwaltskanzlei\\\/\",\"https:\\\/\\\/x.com\\\/rasteinwachs\",\"https:\\\/\\\/www.instagram.com\\\/steinwachs_rechtsanwaelte\\\/\",\"https:\\\/\\\/www.linkedin.com\\\/in\\\/stephan-steinwachs-7a270197\\\/\",\"https:\\\/\\\/www.youtube.com\\\/channel\\\/UCffmodDlQx81remXm395RWA\"],\"telephone\":[]}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Rechtsanwaltskanzlei in Hamburg Berlin Bremen Hannover L\u00fcbeck","description":"Rechtsanwaltskanzlei f\u00fcr Arbeitsrecht, Arzthaftung, Mietrecht, Gewerbemietrecht ,Gastronomierecht, Immobilienrecht, Schadensersatz Yachtrecht","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.kanzlei-steinwachs.de\/pl\/orzeczenia-z-zakresu-prawa-pracy\/wyroki-bag-z-2005-r\/zakladowy-program-emerytalny\/","og_locale":"pl_PL","og_type":"article","og_title":"Rechtsanwaltskanzlei in Hamburg Berlin Bremen Hannover L\u00fcbeck","og_description":"Rechtsanwaltskanzlei f\u00fcr Arbeitsrecht, Arzthaftung, Mietrecht, Gewerbemietrecht ,Gastronomierecht, Immobilienrecht, Schadensersatz Yachtrecht","og_url":"https:\/\/www.kanzlei-steinwachs.de\/pl\/orzeczenia-z-zakresu-prawa-pracy\/wyroki-bag-z-2005-r\/zakladowy-program-emerytalny\/","og_site_name":"Rechtsanwaltskanzlei Anwalt Hamburg Berlin Bremen Hannover L\u00fcbeck","article_publisher":"https:\/\/www.facebook.com\/STEINWACHSRechtsanwaltskanzlei\/","article_modified_time":"2023-11-28T11:44:14+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_site":"@rasteinwachs","twitter_misc":{"Szacowany czas czytania":"11 minut"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.kanzlei-steinwachs.de\/pl\/orzeczenia-z-zakresu-prawa-pracy\/wyroki-bag-z-2005-r\/zakladowy-program-emerytalny\/","url":"https:\/\/www.kanzlei-steinwachs.de\/pl\/orzeczenia-z-zakresu-prawa-pracy\/wyroki-bag-z-2005-r\/zakladowy-program-emerytalny\/","name":"Rechtsanwaltskanzlei in Hamburg Berlin Bremen Hannover L\u00fcbeck","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.kanzlei-steinwachs.de\/pl\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/www.kanzlei-steinwachs.de\/pl\/orzeczenia-z-zakresu-prawa-pracy\/wyroki-bag-z-2005-r\/zakladowy-program-emerytalny\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/www.kanzlei-steinwachs.de\/pl\/orzeczenia-z-zakresu-prawa-pracy\/wyroki-bag-z-2005-r\/zakladowy-program-emerytalny\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/i0.wp.com\/www.kanzlei-steinwachs.de\/wp-content\/uploads\/2023\/11\/Bundesarbeitsgericht_Urteile_2005.webp?fit=200%2C100&quality=20&ssl=1","datePublished":"2023-11-20T06:22:19+00:00","dateModified":"2023-11-28T11:44:14+00:00","description":"Rechtsanwaltskanzlei f\u00fcr Arbeitsrecht, Arzthaftung, Mietrecht, Gewerbemietrecht ,Gastronomierecht, Immobilienrecht, Schadensersatz Yachtrecht","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.kanzlei-steinwachs.de\/pl\/orzeczenia-z-zakresu-prawa-pracy\/wyroki-bag-z-2005-r\/zakladowy-program-emerytalny\/#breadcrumb"},"inLanguage":"pl-PL","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.kanzlei-steinwachs.de\/pl\/orzeczenia-z-zakresu-prawa-pracy\/wyroki-bag-z-2005-r\/zakladowy-program-emerytalny\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"pl-PL","@id":"https:\/\/www.kanzlei-steinwachs.de\/pl\/orzeczenia-z-zakresu-prawa-pracy\/wyroki-bag-z-2005-r\/zakladowy-program-emerytalny\/#primaryimage","url":"https:\/\/i0.wp.com\/www.kanzlei-steinwachs.de\/wp-content\/uploads\/2023\/11\/Bundesarbeitsgericht_Urteile_2005.webp?fit=200%2C100&quality=20&ssl=1","contentUrl":"https:\/\/i0.wp.com\/www.kanzlei-steinwachs.de\/wp-content\/uploads\/2023\/11\/Bundesarbeitsgericht_Urteile_2005.webp?fit=200%2C100&quality=20&ssl=1","width":200,"height":100,"caption":"Urteile im Arbeitsrecht"},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.kanzlei-steinwachs.de\/pl\/orzeczenia-z-zakresu-prawa-pracy\/wyroki-bag-z-2005-r\/zakladowy-program-emerytalny\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Orzeczenia z zakresu prawa pracy","item":"https:\/\/www.kanzlei-steinwachs.de\/pl\/orzeczenia-z-zakresu-prawa-pracy\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Wyroki BAG z 2005 r","item":"https:\/\/www.kanzlei-steinwachs.de\/pl\/arbeitsrecht-urteile\/bag-urteile-2005\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Zak\u0142adowy program emerytalny"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.kanzlei-steinwachs.de\/pl\/#website","url":"https:\/\/www.kanzlei-steinwachs.de\/pl\/","name":"Rechtsanwaltskanzlei Anwalt Hamburg Berlin Bremen Hannover L\u00fcbeck","description":"Wir leisten mehr als Recht bietet","publisher":{"@id":"https:\/\/www.kanzlei-steinwachs.de\/pl\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.kanzlei-steinwachs.de\/pl\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"pl-PL"},{"@type":["Organization","Place"],"@id":"https:\/\/www.kanzlei-steinwachs.de\/pl\/#organization","name":"Rechtsanwaltskanzlei Anwalt Hamburg Berlin Bremen Hannover L\u00fcbeck","url":"https:\/\/www.kanzlei-steinwachs.de\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"pl-PL","@id":"https:\/\/www.kanzlei-steinwachs.de\/pl\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/i0.wp.com\/www.kanzlei-steinwachs.de\/wp-content\/uploads\/2023\/12\/logo.webp?fit=174%2C76&quality=80&ssl=1","contentUrl":"https:\/\/i0.wp.com\/www.kanzlei-steinwachs.de\/wp-content\/uploads\/2023\/12\/logo.webp?fit=174%2C76&quality=80&ssl=1","width":174,"height":76,"caption":"Rechtsanwaltskanzlei Anwalt Hamburg Berlin Bremen Hannover L\u00fcbeck"},"image":{"@id":"https:\/\/www.kanzlei-steinwachs.de\/pl\/#\/schema\/logo\/image\/"},"sameAs":["https:\/\/www.facebook.com\/STEINWACHSRechtsanwaltskanzlei\/","https:\/\/x.com\/rasteinwachs","https:\/\/www.instagram.com\/steinwachs_rechtsanwaelte\/","https:\/\/www.linkedin.com\/in\/stephan-steinwachs-7a270197\/","https:\/\/www.youtube.com\/channel\/UCffmodDlQx81remXm395RWA"],"telephone":[]}]}},"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.kanzlei-steinwachs.de\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/13576","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.kanzlei-steinwachs.de\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.kanzlei-steinwachs.de\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.kanzlei-steinwachs.de\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.kanzlei-steinwachs.de\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13576"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.kanzlei-steinwachs.de\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/13576\/revisions"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.kanzlei-steinwachs.de\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/12817"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.kanzlei-steinwachs.de\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/media\/10675"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.kanzlei-steinwachs.de\/pl\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13576"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}