L_2023193DE.01000701.xml

DELEGIERTE VERORDNUNG (EU) 2023/1578 DER KOMMISSION

vom 20. April 2023

zur Ergänzung der Verordnung (EU) Nr. 575/2013 des Europäischen Parlaments und des Rates durch technische Regulierungsstandards zur Festlegung der Anforderungen an die interne Methode und die externen Quellen, die im Rahmen des internen Modells zur Erfassung von Ausfallrisiken für die Schätzung der Ausfallwahrscheinlichkeiten und der Verlustquoten bei Ausfall herangezogen werden

(Text von Bedeutung für den EWR)

DIE EUROPÄISCHE KOMMISSION —

gestützt auf den Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union,

gestützt auf die Verordnung (EU) Nr. 575/2013 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 26. Juni 2013 über Aufsichtsanforderungen an Kreditinstitute und zur Änderung der Verordnung (EU) Nr. 648/2012 (1), insbesondere auf Artikel 325bp Absatz 12 Unterabsatz 3,

in Erwägung nachstehender Gründe:

(1)

Nach Artikel 325bp Absatz 5 Buchstabe e und Artikel 325bp Absatz 6 Buchstabe d der Verordnung (EU) Nr. 575/2013 müssen Institute, denen keine Erlaubnis erteilt wurde, die Ausfallwahrscheinlichkeiten oder Verlustquoten bei Ausfall gemäß Teil 3 Titel II Kapitel 3 Abschnitt 1 der genannten Verordnung für die Zwecke der Berechnung ihrer Eigenmittelanforderung für das Kreditrisiko zu schätzen, eine interne Methode entwickeln oder externe Quellen verwenden, um diese Ausfallwahrscheinlichkeiten und Verlustquoten bei Ausfall für die Zwecke der Berechnung ihrer Eigenmittelanforderung für das Marktrisiko nach Artikel 325bl der genannten Verordnung zu schätzen. Um gleiche Wettbewerbsbedingungen für alle Institute in der Union zu gewährleisten, sollten für eine solche interne Methode dieselben Anforderungen gelten wie für die Methoden, die von Instituten verwendet werden, die Ausfallwahrscheinlichkeiten oder Verlustquoten bei Ausfall gemäß Teil 3 Titel II Kapitel 3 der genannten Verordnung schätzen dürfen. Es könnte jedoch Fälle geben, in denen Institute für den Zweck der Berechnung ihrer Eigenmittelanforderung für das Marktrisiko weder auf externe Datenquellen zurückgreifen noch ihre Modelle nach vernünftigem Ermessen im Einklang mit den Anforderungen von Teil 3 Titel II Kapitel 3 der genannten Verordnung anwenden können, weil es an Eingabedaten mangelt oder dies mit unverhältnismäßigem Aufwand verbunden wäre. Daher müssen spezifische Anforderungen festgelegt werden, die es ermöglichen, dass die von den Instituten zur Berechnung der Eigenmittelanforderung für das Marktrisiko verwendete interne Methode oder Teile davon alle derartigen Fälle angemessen abdecken. Diese spezifischen Anforderungen sollten vorsichtige Ergebnisse sicherstellen. Gleichzeitig sollten diese Anforderungen spezifischen Erfordernissen mit Blick auf die Aktualität und Flexibilität gerecht werden, einschließlich Situationen, in denen die Positionen für bestimmte Emittenten zu klein sind, um die Anwendung einer komplexen Methode zu rechtfertigen, sodass eine einfachere Methode angemessener ist.

(2)

Diese spezifischen Anforderungen sollten nur dann Anwendung finden, wenn es nötig ist, also nur dann, wenn die Institute weder auf externe Datenquellen zurückgreifen noch nach vernünftigem Ermessen Modelle anwenden können, die die Anforderungen von Teil 3 Titel II Kapitel 3 der Verordnung (EU) Nr. 575/2013 erfüllen. Folglich sollten Bedingungen festgelegt werden, um sicherzustellen, dass es keine anderen Quellen für die Schätzung der Ausfallwahrscheinlichkeiten und Verlustquoten bei Ausfall gibt und dass die Fälle, in denen die Institute weder auf externe Quellen zurückgreifen noch ihre Modelle nach vernünftigem Ermessen anwenden können, unter Berücksichtigung der Anforderungen nach Artikel 325bn Absatz 1 der genannten Verordnung keinen übermäßigen Anteil an ihrem Portfolio ausmachen. Die Institute sollten diese Bedingungen hinreichend häufig bewerten, um potenziellen Änderungen, einschließlich Änderungen bei der Verfügbarkeit externer Datenquellen, Rechnung zu tragen, und die Häufigkeit berücksichtigen, mit der die Eigenmittelanforderungen für das Marktrisiko gemeldet werden.

(3)

Damit die Institute in die Lage versetzt werden, den Merkmalen der Positionen für verschiedene Emittenten Rechnung zu tragen, einschließlich der Wesentlichkeit und Haltedauer dieser Positionen, sollte es den Instituten gestattet sein, interne Methoden für die Schätzung der Ausfallwahrscheinlichkeiten und Verlustquoten bei Ausfall zu entwickeln, die aus verschiedenen Teilen bestehen, um diese verschiedenen Positionen abzudecken.

(4)

Mit Blick auf das Ausfallrisiko einzelner Emittenten muss eine hinreichende Kapitalunterlegung sichergestellt werden. Die Schätzungen der Ausfallwahrscheinlichkeiten und Verlustquoten bei Ausfall auf der Grundlage einer internen Methode oder eines Teils davon sollten daher hinsichtlich anderer von den Instituten verwendeter Methoden und Quellen hinreichend konservativ sein. Zu diesem Zweck müssen die Bedingungen festgelegt werden, unter denen die Schätzungen der Ausfallwahrscheinlichkeiten und Verlustquoten bei Ausfall hinreichend konservativ sind. Insbesondere in den Fällen, in denen die Institute sich weder auf externe Datenquellen stützen noch ihre Modelle nach vernünftigem Ermessen anwenden können, sollten Obergrenzen für die Werte festgelegt werden, die die Schätzungen der Ausfallwahrscheinlichkeiten und der Verlustquoten bei Ausfall annehmen können.

(5)

Institute, die zur Schätzung der Ausfallwahrscheinlichkeiten und Verlustquoten bei Ausfall externe Quellen verwenden, sollten im Rahmen der Validierung des internen Modells zur Erfassung von Ausfallrisiken die erhaltenen Schätzungen regelmäßig überprüfen, um sicherzustellen, dass diese Schätzungen für die Portfolios der Institute nach wie vor angemessen sind. Institute, die auf mehr als eine externe Quelle zurückgreifen, sollten eine Rangfolge dieser externen Quellen festlegen, um zu gewährleisten, dass sie im Rahmen des internen Modells zur Erfassung von Ausfallrisiken insgesamt kohärent verwendet werden. Darüber hinaus müssen Institute, die externe Quellen zur Schätzung der Ausfallwahrscheinlichkeiten verwenden, möglicherweise eine Reihe von Schritten und Verfahren durchführen, bevor sie die eigentlichen Schätzungen der Ausfallwahrscheinlichkeiten vornehmen können. Daher müssen Anforderungen festgelegt werden, um sicherzustellen, dass die zur Erstellung von Schätzungen der Ausfallwahrscheinlichkeiten auf Grundlage externer Quellen verwendete Methode konzeptionell solide ist und somit genaue und kohärente Schätzungen liefert, die nicht verzerrt sind.

(6)

Nach Artikel 325bp Absatz 11 der Verordnung (EU) Nr. 575/2013 müssen die Institute ihre internen Modelle so dokumentieren, dass ihre Korrelationsannahmen und anderen Modellannahmen für die zuständigen Behörden transparent sind. Um die zuständigen Behörden dabei zu unterstützen, die Einhaltung dieser Anforderung sicherzustellen, muss präzisiert werden, wie diese allgemeine Pflicht zur Dokumentation auf interne Methoden oder externe Quellen anzuwenden ist, die im Rahmen des internen Modells zur Erfassung von Ausfallrisiken zur Schätzung der Ausfallwahrscheinlichkeiten und Verlustquoten bei Ausfall verwendet werden.

(7)	Die vorliegende Verordnung beruht auf dem Entwurf technischer Regulierungsstandards, der der Kommission von der Europäischen Bankenaufsichtsbehörde übermittelt wurde.

(8)

Die Europäische Bankenaufsichtsbehörde hat zu dem Entwurf technischer Regulierungsstandards, auf den sich diese Verordnung stützt, öffentliche Konsultationen durchgeführt, die damit verbundenen potenziellen Kosten- und Nutzeneffekte analysiert und die Stellungnahme der nach Artikel 37 der Verordnung (EU) Nr. 1093/2010 des Europäischen Parlaments und des Rates (2) eingesetzten Interessengruppe Bankensektor eingeholt —

HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN:

Artikel 1

Anforderungen an die interne Methode zur Schätzung der Ausfallwahrscheinlichkeiten

(1) Die interne Methode eines Instituts oder ein Teil davon, die bzw. der zur Schätzung der Ausfallwahrscheinlichkeiten gemäß Artikel 325bp Absatz 5 Buchstabe e der Verordnung (EU) Nr. 575/2013 verwendet wird, erfüllt dieselben Anforderungen wie sie auch für Methoden gelten, die von Instituten verwendet werden, die eine Schätzung der Ausfallwahrscheinlichkeiten gemäß Teil 3 Titel II Kapitel 3 der genannten Verordnung vornehmen dürfen.

(2) Abweichend von Absatz 1 erfüllt die interne Methode eines Instituts zur Schätzung der Ausfallwahrscheinlichkeiten oder ein Teil davon die in Absatz 3 bzw. 4 genannten Anforderungen, wenn für einen bestimmten Emittenten vierteljährlich alle folgenden Bedingungen erfüllt sind:

a)	für die Schätzung der Ausfallwahrscheinlichkeiten für diesen Emittenten stehen noch keine externen Quellen zur Verfügung, die die in Artikel 2 genannten Anforderungen erfüllen;

die Anwendung einer internen Methode oder eines Teils davon, die bzw. der die in Absatz 1 genannten Anforderungen erfüllt, ist entweder

i)	in Ermangelung von Eingabedaten für diesen Emittenten nicht möglich oder

ii)	auf der Grundlage der Handelsstrategie, die für die relevanten Positionen für den Emittenten gewählt wurde, mit Blick auf die Wesentlichkeit oder die Haltedauer der relevanten Positionen für diesen Emittenten unverhältnismäßig;

auf den nach der Formel in Absatz 5 berechneten Wert „m“ trifft eine der folgenden Eigenschaften zu:

i)	er ist kleiner oder gleich 10 %;

ii)

er ist größer als 10 %, und das Institut führt alle folgenden Tätigkeiten durch:

1.	das Institut prüft, ob zusätzliche externe Quellen verfügbar sind, die die Anforderungen des Artikels 2 erfüllen, und verwendet diese Quellen, um den Wert „m“ auf einen Wert von höchstens 10 % zu senken;

2.	das Institut führt eine Sensitivitäts- und Szenarioanalyse durch, um zu bewerten, ob die interne Methode bzw. ein Teil davon qualitativ und quantitativ solide ist.

Für die Sensitivitätsanalyse nach Buchstabe c Ziffer ii Nummer 2 bewertet das Institut die Sensitivität der gemäß Artikel 325bn Absatz 1 der Verordnung (EU) Nr. 575/2013 berechneten Eigenmittelanforderungen in Bezug auf alle in Artikel 325bl jener Verordnung genannten Handelsbuchpositionen. Zu diesem Zweck weist das Institut den Emittenten, die zum Zeitpunkt der Berechnung unter die interne Methode oder einen Teil davon fallen, die bzw. der die Anforderungen von Absatz 3 bzw. 4 erfüllt, eine Bonitätsstufe zu, die eine Bonitätsstufe höher und eine Bonitätsstufe niedriger ist als die zur Erfüllung der in diesen Absätzen festgelegten Anforderungen verwendete Bonitätsstufe.

(3) Sind die in Absatz 2 genannten Bedingungen erfüllt, so ordnet ein Institut nach seiner internen Methode oder einem Teil davon einem Emittenten eine Schätzung der Ausfallwahrscheinlichkeit zu, die mindestens dem Höchstwert der folgenden Werte entspricht:

a)	der höchsten Ausfallwahrscheinlichkeit, die Emittenten mit „Investment-Grade“ von Positionen zugewiesen wird, die in den Anwendungsbereich des internen Modells zur Erfassung von Ausfallrisiken des Instituts fallen und für die die in Absatz 2 genannten Bedingungen nicht erfüllt sind;

b)	dem gleich gewichteten Durchschnitt der Ausfallwahrscheinlichkeiten, die Emittenten von Positionen zugewiesen werden, die in den Anwendungsbereich des internen Modells zur Erfassung von Ausfallrisiken des Instituts fallen und für die die in Absatz 2 genannten Bedingungen nicht erfüllt sind.

Für die Zwecke von Buchstabe b können die Institute ausgefallene Emittenten von der Berechnung des gleich gewichteten Durchschnitts der Ausfallwahrscheinlichkeiten ausschließen, wenn sie sicherstellen können, dass die in Absatz 2 genannten Bedingungen für solche ausgefallenen Emittenten nicht erfüllt sind.

(4) Abweichend von Absatz 3 ordnet ein Institut, wenn die in Absatz 2 genannten Bedingungen erfüllt sind und die Eigenmittelanforderungen für das Ausfallrisiko sinken, während der Wert der einem bestimmten Emittenten zugewiesenen Ausfallwahrscheinlichkeit steigt, diesem Emittenten nach seiner internen Methode oder einem Teil davon eine Schätzung der Ausfallwahrscheinlichkeit zu, die dem gemäß Absatz 3 Buchstabe b zugewiesenen Wert entspricht oder darunter liegt.

(5) Für die Zwecke von Absatz 2 Buchstabe c berechnen die Institute den Wert „m“ nach folgender Formel:

wobei Folgendes gilt:

DRC(full scope)	=	die Eigenmittelanforderungen, die gemäß Artikel 325bn Absatz 1 der Verordnung (EU) Nr. 575/2013 für den vollständigen Umfang der in Artikel 325bl jener Verordnung genannten Handelsbuchpositionen berechnet werden;
DRC(other methodologies and external sources)	=	die gemäß Artikel 325bn Absatz 1 der Verordnung (EU) Nr. 575/2013 berechneten Eigenmittelanforderungen, die sich ausschließlich auf die in Artikel 325bl jener Verordnung genannten Handelsbuchpositionen beziehen, für Emittenten, für die die in Absatz 2 genannten Bedingungen nicht erfüllt sind.

Artikel 2

Anforderungen an die externen Quellen zur Schätzung der Ausfallwahrscheinlichkeiten

(1) Bei der Verwendung externer Quellen zur Schätzung der Ausfallwahrscheinlichkeiten gemäß Artikel 325bp Absatz 5 Buchstabe e der Verordnung (EU) Nr. 575/2013 validieren die Institute die Schätzungen der Ausfallwahrscheinlichkeiten regelmäßig im Einklang mit Artikel 325bj Absatz 2 und Artikel 325bp Absatz 7 der genannten Verordnung für ihre Verwendung im internen Modell zur Erfassung von Ausfallrisiken.

(2) Die Institute ermitteln die Schätzungen der Ausfallwahrscheinlichkeiten aus externen Quellen, indem sie eine konzeptionell solide Methode verwenden, die die in Absatz 4 festgelegten Anforderungen erfüllt.

(3) Institute, die mehr als eine externe Quelle verwenden, legen eine Rangfolge dieser externen Quellen fest.

(4) Vor Anwendung der in Artikel 325bp Absatz 5 Buchstabe a der Verordnung (EU) Nr. 575/2013 festgelegten Untergrenze stellen die Institute sicher, dass die in Absatz 2 des vorliegenden Artikels genannte Methode alle folgenden Anforderungen erfüllt:

die auf der verwendeten Skala für die Schuldnerklasse basierende Methode, bei der es sich auch um eine kontinuierliche Skala handeln könnte, enthält Schätzungen der Ausfallwahrscheinlichkeiten entsprechend dem in Artikel 325bp Absatz 5 Buchstabe b der Verordnung (EU) Nr. 575/2013 genannten anwendbaren Zeithorizont, die alle folgenden Bedingungen erfüllen:

i)	die Schätzungen der Ausfallwahrscheinlichkeiten gelten als korrekt für alle Schuldnerklassen, nachdem ihre voraussichtliche Schätzfehlerspanne analysiert wurde;

ii)	die Schätzungen der Ausfallwahrscheinlichkeiten sind über die Schuldnerklassen hinweg kohärent;

iii)	die Schätzungen der Ausfallwahrscheinlichkeiten bieten eine sinnvolle Risikodifferenzierung und erhöhen sich zwingend bei sinkender Bonität des Schuldners;

iv)	die Werte der Schätzungen der Ausfallwahrscheinlichkeiten werden für eine Schuldnerklasse nicht allein deshalb auf null gesetzt, weil in der Vergangenheit für diese Schuldnerklasse keine Ausfälle festgestellt wurden.

Werden die nach der Methode vorgenommenen Schätzungen der Ausfallwahrscheinlichkeiten nicht in Verbindung mit jeweiligen Marktpreisen abgeleitet, analysieren die Institute etwaige Unterschiede, die sie zwischen diesen Schätzungen und Schätzungen beobachten, die in Verbindung mit jeweiligen Marktpreisen im Sinne von Artikel 325bp Absatz 5 Buchstabe c der Verordnung (EU) Nr. 575/2013 abgeleitet werden.

Artikel 3

Anforderungen an die interne Methode zur Schätzung der Verlustquoten bei Ausfall

(1) Die interne Methode eines Instituts oder ein Teil davon, die bzw. der zur Schätzung der Verlustquoten bei Ausfall gemäß Artikel 325bp Absatz 6 Buchstabe d der Verordnung (EU) Nr. 575/2013 verwendet wird, erfüllt dieselben Anforderungen wie sie auch für die von Instituten verwendeten Methoden gelten, die eine Schätzung der Verlustquoten bei Ausfall gemäß Teil 3 Titel II Kapitel 3 der genannten Verordnung vornehmen dürfen.

(2) Abweichend von Absatz 1 erfüllt die interne Methode eines Instituts zur Schätzung der Verlustquoten bei Ausfall oder ein Teil davon die in Absatz 3 bzw. 4 genannten Anforderungen, wenn für eine bestimmte Position vierteljährlich alle folgenden Bedingungen erfüllt sind:

a)	für die Schätzung der Verlustquoten bei Ausfall für diese Position stehen noch keine externen Quellen zur Verfügung, die die in Artikel 4 genannten Anforderungen erfüllen;

die Anwendung einer internen Methode oder eines Teils davon, die bzw. der die in Absatz 1 genannten Anforderungen erfüllt, ist entweder

i)	in Ermangelung von Eingabedaten für diese Position nicht möglich oder

ii)	auf der Grundlage Handelsstrategie, die für diese Positionen gewählt wurde, in Bezug auf die Wesentlichkeit oder die Haltedauer dieser Positionen unverhältnismäßig;

auf den nach der Formel in Absatz 5 berechneten Wert „m“ trifft eine der folgenden Eigenschaften zu:

i)	er ist kleiner oder gleich 10 %;

ii)	er ist größer als 10 % und das Institut prüft, ob zusätzliche externe Quellen verfügbar sind, die die Anforderungen des Artikels 4 erfüllen, und verwendet diese Quellen, um den Wert „m“ auf einen Wert von höchstens 10 % zu senken.

(3) Sind die in Absatz 2 genannten Bedingungen erfüllt, so ordnet ein Institut nach seiner internen Methode oder einem Teil davon einer Position eine Schätzung der Verlustquoten bei Ausfall zu, die mindestens folgenden Werten entspricht:

a)	75 % für nachrangige Schuldtitel;

b)	45 % für vorrangige unbesicherte Schuldtitel;

c)	11,25 % für Positionen in gedeckten Schuldverschreibungen;

d)	25 % für alle anderen Positionen.

(4) Abweichend von Absatz 3 ordnet ein Institut, wenn die in Absatz 2 genannten Bedingungen erfüllt sind und die Eigenmittelanforderungen für das Ausfallrisiko sinken, während der Wert der einer bestimmten Position zugewiesenen Verlustquote bei Ausfall steigt, dieser Position nach seiner internen Methode oder einem Teil davon eine Schätzung der Verlustquoten bei Ausfall zu, die dem gemäß Absatz 3 genannten Wert entspricht oder darunter liegt.

(5) Für die Zwecke von Absatz 2 Buchstabe c berechnen die Institute den Wert „m“ nach der Formel in Artikel 1 Absatz 5, wobei der Term DRC (other methodologies and external sources) die gemäß Artikel 325bn Absatz 1 der Verordnung (EU) Nr. 575/2013 berechneten Eigenmittelanforderungen darstellt, die sich ausschließlich auf die in Artikel 325bl jener Verordnung genannten Handelsbuchpositionen beziehen, für die die in Absatz 2 genannten Bedingungen nicht erfüllt sind.

Artikel 4

Anforderungen an die externen Quellen zur Schätzung der Verlustquoten bei Ausfall

(1) Bei der Verwendung externer Quellen zur Schätzung der Verlustquoten bei Ausfall gemäß Artikel 325bp Absatz 6 Buchstabe d der Verordnung (EU) Nr. 575/2013 validieren die Institute die Schätzungen der Verlustquoten bei Ausfall regelmäßig im Einklang mit Artikel 325bj Absatz 2 und Artikel 325bp Absatz 7 der genannten Verordnung für ihre Verwendung im internen Modell zur Erfassung von Ausfallrisiken.

(2) Institute, die mehr als eine externe Quelle verwenden, legen eine Rangfolge dieser externen Quellen fest.

Artikel 5

Dokumentation

(1) Erfüllt die interne Methode eines Instituts oder ein Teil davon die in Artikel 1 Absatz 2 oder Artikel 3 Absatz 2 genannten Bedingungen, dokumentiert das Institut für alle unter diese Artikel fallenden Emittenten und Positionen Folgendes:

a)	dass keine externen Quellen, die die Anforderungen des Artikels 2 bzw. des Artikels 4 erfüllen, zur Verfügung stehen, um die Ausfallwahrscheinlichkeiten für diese Emittenten bzw. die Verlustquoten bei Ausfall für diese Positionen zu schätzen;

dass die Verwendung einer internen Methode, die die Anforderungen des Artikels 1 Absatz 1 für die Schätzung der Ausfallwahrscheinlichkeiten für diese Emittenten bzw. des Artikels 3 Absatz 1 für die Schätzung von Verlustquoten bei Ausfall für diese Positionen erfüllt, mangels Eingabedaten nicht möglich wäre oder im Hinblick auf die Wesentlichkeit oder die Haltedauer im Einklang mit der für diese Emittenten oder Positionen gewählten Handelsstrategie unverhältnismäßig wäre;

c)	die nach der Formel in Artikel 1 Absatz 5 und Artikel 3 Absatz 5 berechneten Werte für „m“.

(2) Die Institute führen ein aktuelles Verzeichnis der für die Zwecke der Artikel 2 und 4 verwendeten externen Datenquellen, das alles Folgende enthält:

a)	eine Beschreibung der Methoden, die verwendet werden, um Schätzungen der Ausfallwahrscheinlichkeiten auf der Grundlage externer Quellen gemäß Artikel 2 Absatz 1 und Artikel 2 Absatz 2 zu erhalten;

eine Dokumentation und die zugrunde liegende Logik, wenn ein Institut Unterschiede zwischen den Bedingungen, Informationen oder Annahmen festgestellt hat, die bei der Bilanzierung erwarteter Kreditverluste und bei den Schätzungen der Ausfallwahrscheinlichkeiten aus externen Quellen für Risikopositionen im Rahmen des internen Modells zur Erfassung von Ausfallrisiken verwendet werden, um ein solides Kreditrisikomanagement zu gewährleisten, das von der Geschäftsleitung genehmigt ist;

c)	eine Beschreibung der Methoden, die verwendet werden, um Schätzungen der Verlustquoten bei Ausfall auf der Grundlage externer Quellen gemäß Artikel 4 Absatz 1 zu erhalten;

d)	die Ergebnisse der nach Artikel 2 Absatz 1 und Artikel 4 Absatz 1 durchgeführten Validierung;

e)	die Rangfolge der gemäß Artikel 2 Absatz 3 und Artikel 4 Absatz 2 verwendeten externen Quellen.

Weichen die Schätzungen der Ausfallwahrscheinlichkeiten von den im Rahmen der internen Risikomanagementmethoden der Institute verwendeten Schätzungen ab und sind diese Unterschiede nicht auf die in Artikel 325bp Absatz 5 der Verordnung (EU) Nr. 575/2013 festgelegten Anforderungen zurückzuführen, so sind diese Unterschiede für die Zwecke von Buchstabe a in der Beschreibung der Methoden zu berücksichtigen.

Weichen die Schätzungen der Verlustquoten bei Ausfall von den im Rahmen der internen Risikomanagementmethoden der Institute verwendeten Schätzungen ab und sind diese Unterschiede nicht auf die in Artikel 325bp Absatz 6 der Verordnung (EU) Nr. 575/2013 festgelegten Anforderungen zurückzuführen, so sind diese Unterschiede für die Zwecke von Buchstabe c in der Beschreibung der Methoden zu berücksichtigen.

Artikel 6

Inkrafttreten

Diese Verordnung tritt am zwanzigsten Tag nach ihrer Veröffentlichung im Amtsblatt der Europäischen Union in Kraft.

Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem Mitgliedstaat.

Brüssel, den 20. April 2023

Für die Kommission

Die Präsidentin

Ursula VON DER LEYEN

(1) ABl. L 176 vom 27.6.2013, S. 1.

(2) Verordnung (EU) Nr. 1093/2010 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 24. November 2010 zur Errichtung einer Europäischen Aufsichtsbehörde (Europäische Bankenaufsichtsbehörde), zur Änderung des Beschlusses Nr. 716/2009/EG und zur Aufhebung des Beschlusses 2009/78/EG der Kommission (ABl. L 331 vom 15.12.2010, S. 12).