{"id":11828,"date":"2023-11-10T10:25:56","date_gmt":"2023-11-10T09:25:56","guid":{"rendered":"https:\/\/www.kanzlei-steinwachs.de\/sentencias-sobre-derecho-laboral-2011\/"},"modified":"2023-11-21T12:15:23","modified_gmt":"2023-11-21T11:15:23","slug":"sentencias-sobre-derecho-laboral-2011","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.kanzlei-steinwachs.de\/es\/sentencias-sobre-derecho-laboral-2011\/","title":{"rendered":"Sentencias sobre derecho laboral 2011"},"content":{"rendered":"

[vc_row content_width=\u00bbgrid\u00bb content_aligment=\u00bbcenter\u00bb triangle_shape=\u00bbno\u00bb css=\u00bb.vc_custom_1696926719838{padding-bottom: 10px !important;background-position: center !important;background-repeat: no-repeat !important;background-size: cover !important;}\u00bb][vc_column]

\n\t
<\/div>\n\t\t
\n\t\t\t \t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t
<\/div>\n<\/div>\n[\/vc_column][\/vc_row][vc_row triangle_shape=\u00bbno\u00bb css=\u00bb.vc_custom_1697624231414{padding-bottom: 50px !important;}\u00bb][vc_column][vc_column_text css=\u00bb.vc_custom_1699608850402{padding-top: 20px !important;}\u00bb]<\/p>\n

Aqu\u00ed encontrar\u00e1 una descripci\u00f3n general de las decisiones clave de 2011. Para obtener una descripci\u00f3n general de los \u00faltimos a\u00f1os ordenada por temas, siga el enlace correspondiente:\n<\/p>\n

\n
<\/div>\n<\/div>\n

[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row triangle_shape=\u00bbno\u00bb css=\u00bb.vc_custom_1697624231414{padding-bottom: 50px !important;}\u00bb][vc_column][vc_column_text css=\u00bb.vc_custom_1699608627930{padding-top: 20px !important;}\u00bb]<\/p>\n

\u00a7 1<\/p>\n

[\/vc_column_text]\n

\n\tK\u00fcndigung eines Orchestermusikers<\/h2>[vc_column_text css=\u00bb.vc_custom_1699608647755{padding-top: 15px !important;}\u00bb]Si el empleador despide a un m\u00fasico de orquesta porque quiere reducir el tama\u00f1o de la orquesta, los tribunales laborales no pueden revisar esta decisi\u00f3n en cuanto a su conveniencia art\u00edstica. El demandante toca la trompeta. El demandado trabajaba como m\u00fasico de orquesta desde 1991. Despu\u00e9s de que el Estado Libre de Turingia anunciara que quer\u00eda reducir considerablemente las subvenciones concedidas anteriormente, el demandado decidi\u00f3, entre otras cosas, apoyar a la orquesta. eliminando todas las posiciones de los trompetistas, para reducir el tama\u00f1o y complementar la orquesta principal restante si fuera necesario. Tras o\u00edr al comit\u00e9 de empresa el 31 de julio de 2008, puso fin a la relaci\u00f3n laboral con el demandante. Se discute si, como se estipula en el art\u00edculo 5 del correspondiente convenio colectivo, la junta directiva de la orquesta particip\u00f3 antes de la rescisi\u00f3n. El demandante afirm\u00f3 que la rescisi\u00f3n fue ineficaz. La composici\u00f3n de una orquesta de c\u00e1mara sin trompa o trompa es absurda y arbitraria, porque la trompa es esencial para numerosas obras de m\u00fasica orquestal, por lo que la pieza \u00abPedro y el lobo\u00bb s\u00f3lo puede interpretarse como \u00abPedro sin lobo\u00bb. Al igual que en los tribunales inferiores, la demanda fracas\u00f3 ante la Segunda C\u00e1mara de Senadores del Tribunal Federal del Trabajo. La orquesta fue reducida por razones econ\u00f3micas comprensibles. El Senado no tuvo que juzgar si era correcto, medido seg\u00fan est\u00e1ndares musicales. En cualquier caso, no era abusivo y no ten\u00eda como objetivo obligar a m\u00fasicos individuales, tal vez no deseados, a abandonar sus relaciones laborales. Seg\u00fan el convenio colectivo, la falta de participaci\u00f3n de la junta directiva de la orquesta no invalida el despido.[\/vc_column_text][vc_column_text css=\u00bb.vc_custom_1699608659939{padding-top: 15px !important;}\u00bb]Tribunal Federal del Trabajo, sentencia del 27 de enero de 2011 – 2 AZR 9\/10 – Tribunal inferior: Tribunal del Trabajo del Estado de Turingia, sentencia del 25 de agosto de 2009 – 1 Sa 1\/09 -[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row triangle_shape=\u00bbno\u00bb css=\u00bb.vc_custom_1697624231414{padding-bottom: 50px !important;}\u00bb][vc_column][vc_column_text css=\u00bb.vc_custom_1699608715820{padding-top: 20px !important;}\u00bb]<\/p>\n

\u00a7 2<\/p>\n

[\/vc_column_text]\n

\n\tGeschlechtsspezifische Benachteiligung wegen Schwangerschaft bei einer Stellenbesetzung<\/h2>[vc_column_text css=\u00bb.vc_custom_1699608722578{padding-top: 15px !important;}\u00bb]Si una empleada embarazada solicita un puesto y el empleador que tiene conocimiento del embarazo ocupa este puesto con un hombre, la empleada ha demostrado de manera cre\u00edble discriminaci\u00f3n espec\u00edfica de g\u00e9nero si presenta otros hechos adem\u00e1s del embarazo que indican discriminaci\u00f3n debido a su sugerencia. g\u00e9nero. No existen requisitos estrictos para esta exposici\u00f3n adicional de los hechos. El demandante trabajaba para el demandado en el departamento de \u201cMarketing Internacional\u201d, dirigido por el \u201cVicepresidente\u201d E., como uno de los tres jefes de departamento. En septiembre de 2005 qued\u00f3 vacante el puesto de E.. La demandada se ocup\u00f3 de esto con un hombre y no con la demandante, que en ese momento estaba embarazada. Pide una indemnizaci\u00f3n por discriminaci\u00f3n por motivos de g\u00e9nero. No consigui\u00f3 el trabajo debido a su embarazo. Cuando se anunci\u00f3 esta decisi\u00f3n, le preguntaron sobre su embarazo. La parte demandada alega que existen razones objetivas para la elecci\u00f3n realizada. El Tribunal Laboral ha estimado la demanda. Inicialmente, el tribunal laboral estatal los rechaz\u00f3. El Octavo Senado del Tribunal Federal del Trabajo anul\u00f3 la decisi\u00f3n del Tribunal del Trabajo del Estado y le devolvi\u00f3 el asunto. Supuso que la demandante hab\u00eda presentado hechos que pod\u00edan sugerir que se encontraba en una situaci\u00f3n de desventaja espec\u00edfica de g\u00e9nero seg\u00fan el art\u00edculo 611a, apartado 1 del C\u00f3digo Civil alem\u00e1n (v\u00e1lido hasta el 17 de agosto de 2006). Al tomar su nueva decisi\u00f3n, el Tribunal Laboral del Estado, luego de recibir pruebas, asumi\u00f3 que los dem\u00e1s hechos presentados por la demandante no daban lugar a una presunci\u00f3n de discriminaci\u00f3n por su g\u00e9nero en la decisi\u00f3n de ascenso. Nuevamente desestim\u00f3 la demanda. En respuesta a la apelaci\u00f3n del demandante, el Octavo Senado del Tribunal Federal del Trabajo anul\u00f3 nuevamente la decisi\u00f3n del Tribunal del Trabajo del Estado y devolvi\u00f3 el asunto al Tribunal del Trabajo del Estado para una nueva audiencia y decisi\u00f3n porque el Tribunal del Trabajo del Estado cometi\u00f3 errores legales al determinar los hechos y al negar la presunci\u00f3n de que el demandante estaba en desventaja.[\/vc_column_text][vc_column_text css=\u00bb.vc_custom_1699608740978{padding-top: 15px !important;}\u00bb]Tribunal Federal del Trabajo, sentencia del 27 de enero de 2011 – 8 AZR 483\/09 – Instancia anterior: Tribunal del Trabajo del Estado de Berl\u00edn-Brandenburgo, sentencia del 12 de febrero de 2009 – 2 Sa 2070\/08 –<\/em>[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row triangle_shape=\u00bbno\u00bb css=\u00bb.vc_custom_1697624231414{padding-bottom: 50px !important;}\u00bb][vc_column][vc_column_text css=\u00bb.vc_custom_1699609335939{padding-top: 20px !important;}\u00bb]<\/p>\n

\u00a7 3<\/p>\n

[\/vc_column_text]\n

\n\tSchutz behinderter, aber nicht schwerbehinderter Menschen<\/h2>[vc_column_text css=\u00bb.vc_custom_1699609362057{padding-top: 15px !important;}\u00bb]Despu\u00e9s de la entrada en vigor de la Ley General de Igualdad de Trato (AGG) el 18 de agosto de 2006, s\u00f3lo aquellos que entran dentro del \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n de esta ley pueden acogerse a las normas de protecci\u00f3n para personas con discapacidad grave seg\u00fan el C\u00f3digo de la Seguridad Social (SGB IX). Se trata de personas con discapacidad grave con un grado de discapacidad (GdB) de al menos 50 o personas a las que se les ha concedido el mismo estatus mediante un procedimiento formal. Quienes no pertenezcan a este grupo de personas pueden, desde agosto de 2006, recurrir a la AGG para evitar la discriminaci\u00f3n por motivos de discapacidad. Para el demandante, quien, entre otras cosas, ha completado su formaci\u00f3n como auxiliar sanitario, se ha determinado un GdB de 40. Su petici\u00f3n de igualdad con las personas con discapacidad grave no fue atendida. La demandante solicit\u00f3 a la demandada el puesto de secretaria del m\u00e9dico jefe y se refiri\u00f3 expresamente al GdB de 40 que ten\u00eda. El demandado ocup\u00f3 el puesto con otro solicitante sin observar las disposiciones del SGB IX para la protecci\u00f3n de personas con discapacidad grave ni invitar al demandante a una entrevista. La demandante se considera desfavorecida por ser una persona discapacitada y exige una indemnizaci\u00f3n al demandado. Aunque no tiene un GdB de 50 y no ha recibido el mismo trato, este \u00faltimo le est\u00e1 garantizado en caso de necesidad. La demandada viol\u00f3 varias veces el SGB IX al ocupar el puesto, lo que lleva a suponer que su discapacidad influy\u00f3 en el rechazo de la demandante. El acusado no pudo refutar esta suposici\u00f3n. La demanda no tuvo \u00e9xito en los tres casos. El demandado no ten\u00eda que tratar al demandante de conformidad con las disposiciones del SGB IX porque el demandante no cumple con los requisitos personales para ello. No entra dentro del \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n de las normas de protecci\u00f3n del SGB IX. Por lo tanto, el demandante no puede invocar otras violaciones de las disposiciones del SGB IX. Para ello, tambi\u00e9n tendr\u00eda que tener una discapacidad grave o estar en igualdad de condiciones con las personas con discapacidad grave. Sin embargo, desde agosto de 2006, todas las personas discapacitadas est\u00e1n protegidas por la AGG. Sin embargo, el demandante se refiri\u00f3 exclusivamente a la violaci\u00f3n de las disposiciones del SGB IX y no present\u00f3 ning\u00fan hecho que pudiera dar lugar a la presunci\u00f3n de discriminaci\u00f3n en el sentido de la AGG. Despu\u00e9s de la incorporaci\u00f3n al derecho alem\u00e1n de la Directiva marco del Consejo 2000\/78\/CE del 27 de noviembre de 2000 mediante la AGG, la correspondiente aplicaci\u00f3n de las normas del SGB IX a personas que no padecen una discapacidad grave ya no es una posibilidad.[\/vc_column_text][vc_column_text css=\u00bb.vc_custom_1699609368793{padding-top: 15px !important;}\u00bb]Tribunal Federal del Trabajo, sentencia del 27 de enero de 2011 – 8 AZR 580\/09 – Tribunal inferior: Tribunal del Trabajo del Estado de Berl\u00edn-Brandenburgo, sentencia del 2 de junio de 2009 – 3 Sa 499\/09
\n <\/em>[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row triangle_shape=\u00bbno\u00bb css=\u00bb.vc_custom_1697624231414{padding-bottom: 50px !important;}\u00bb][vc_column][vc_column_text css=\u00bb.vc_custom_1699609405104{padding-top: 20px !important;}\u00bb]<\/p>\n

\u00a7 4<\/p>\n

[\/vc_column_text]\n

\n\tFortsetzungsverlangen gegen\u00fcber dem Betriebserwerber<\/h2>[vc_column_text css=\u00bb.vc_custom_1699610103926{padding-top: 15px !important;}\u00bb]Un empleado que exige la continuaci\u00f3n de su relaci\u00f3n laboral a un comprador de empresa porque \u00e9ste es su nuevo empleador como resultado de la transferencia de la empresa debe respetar los plazos que deber\u00eda cumplir para oponerse a la transferencia de su empleo. relaci\u00f3n. El demandante trabajaba desde hac\u00eda casi diez a\u00f1os en la empresa V GmbH de Magdeburgo. V GmbH realizaba la \u201cproducci\u00f3n de paquetes peque\u00f1os\u201d en una imprenta de la demandada, donde el demandante trabajaba como trabajador. La demandada rescindi\u00f3 los contratos con V GmbH el 31 de marzo de 2007 y se hizo cargo \u201cpor s\u00ed sola\u201d de la producci\u00f3n de paquetes peque\u00f1os en su centro de impresi\u00f3n a partir del 1 de abril de 2007. A partir de ese momento, el demandado utiliz\u00f3 empleados de una empresa de trabajo temporal para producir peque\u00f1os paquetes; A los empleados que permanec\u00edan en V GmbH ya no se les permiti\u00f3 el acceso al centro de impresi\u00f3n. Tras la exenci\u00f3n, V GmbH puso fin a la relaci\u00f3n laboral con el demandante a su debido tiempo el 31 de julio de 2007. En cambio, la demandante interpuso acci\u00f3n de amparo contra el despido tres semanas despu\u00e9s y aleg\u00f3 contra la demandada que debido a un traspaso de operaciones el 1 de abril de 2007, su relaci\u00f3n laboral fue transferida a la demandada en ese momento y continuada por la demandada. El tribunal laboral estatal accedi\u00f3 a la solicitud de continuaci\u00f3n del demandante. El recurso del demandado no tuvo \u00e9xito. Dado que parte del negocio fue leg\u00edtimamente transferido al demandado, \u00e9ste debe continuar la relaci\u00f3n laboral con el demandante que le fue transferida. La correspondiente solicitud del demandante no estaba limitada en el tiempo ni caducada. El vendedor o el comprador de una empresa debe informar a los empleados afectados sobre la transmisi\u00f3n de la empresa, art\u00edculo 613a, apartado 5 del BGB. Si no se facilita dicha informaci\u00f3n, como ocurre en el presente caso, no comienza a correr el plazo de un mes previsto en el art\u00edculo 613a, apartado 6 del BGB, para oponerse a la transferencia de la relaci\u00f3n laboral, ni tampoco el plazo dentro del cual se puede presentar la solicitud de continuaci\u00f3n. de la relaci\u00f3n laboral debe dirigirse contra el comprador de la empresa. Sin embargo, en determinadas circunstancias es posible que se hayan perdido las declaraciones correspondientes, aunque en el presente caso no se ha presentado prueba alguna de ello.[\/vc_column_text][vc_column_text css=\u00bb.vc_custom_1699610109959{padding-top: 15px !important;}\u00bb]Tribunal Federal del Trabajo, sentencia de 27 de enero de 2011 – 8 AZR 326\/09 – Tribunal inferior: Tribunal Laboral del Estado de Sajonia-Anhalt, sentencia del 20 de enero de 2009 – 8 Sa 146\/08 –
\n<\/em>[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row triangle_shape=\u00bbno\u00bb css=\u00bb.vc_custom_1697624231414{padding-bottom: 50px !important;}\u00bb][vc_column][vc_column_text css=\u00bb.vc_custom_1699610200246{padding-top: 20px !important;}\u00bb]<\/p>\n

\u00a7 5<\/p>\n

[\/vc_column_text]\n

\n\tKeine Anrechnung der Elternzeit auf die Stufenlaufzeit im Entgeltsystem des TV\u00f6D<\/h2>[vc_column_text css=\u00bb.vc_custom_1699610178175{padding-top: 15px !important;}\u00bb]La remuneraci\u00f3n seg\u00fan el convenio colectivo para el servicio p\u00fablico (TV\u00f6D) depende del grupo salarial en el que se clasifica el empleado. Dentro del grupo salarial, el importe de la remuneraci\u00f3n se determina seg\u00fan el nivel al que est\u00e9 asignado el empleado. El ascenso al siguiente nivel superior requiere un per\u00edodo de actividad ininterrumpida en el mismo grupo salarial, tal como se especifica en el art\u00edculo 16, apartado 3, TV\u00f6D (VKA). Seg\u00fan el art\u00edculo 17, apartado 3, frase 1 de TV\u00f6D, entre otras cosas: Los per\u00edodos de protecci\u00f3n seg\u00fan la Ley de protecci\u00f3n de la maternidad (MuSchG) equivalen a una actividad ininterrumpida. Por el contrario, el permiso parental no se computa para la duraci\u00f3n del nivel hasta una duraci\u00f3n de cinco a\u00f1os seg\u00fan el art\u00edculo 17, apartado 3, frase 2 de TV\u00f6D; durante un per\u00edodo m\u00e1s largo, generalmente se reduce un nivel seg\u00fan el art\u00edculo 17 Apartado 3 Frase 3 TV\u00f6D. La inhibici\u00f3n de la duraci\u00f3n escalonada de hasta cinco a\u00f1os mediante el permiso parental es compatible con el Derecho de la Uni\u00f3n Europea y con la Ley Fundamental y, en particular, no conduce a discriminaci\u00f3n de g\u00e9nero. La demandante estuvo en el departamento de vestuario del demandado desde 2003. Hasta 2009 trabaj\u00f3 en el teatro regentado por la ciudad y realiz\u00f3 trabajos de sastrer\u00eda. Tom\u00f3 licencia parental del 28 de abril de 2005 al 29 de febrero de 2008. Durante este permiso parental, la TV\u00f6D entr\u00f3 en vigor el 1 de octubre de 2005. Seg\u00fan el convenio colectivo, el demandante fue agrupado en el grupo salarial 5 y asignado al nivel 2 de este grupo salarial. El demandado no cont\u00f3 el tiempo de licencia parental para el per\u00edodo escalonado. La demandante considera que est\u00e1 siendo discriminada por su sexo y solicita una remuneraci\u00f3n acorde al nivel 3 inmediatamente superior de su grupo salarial. Esto dar\u00eda como resultado una remuneraci\u00f3n mensual bruta de alrededor de 100,00 euros m\u00e1s. Como en las instancias anteriores, la demanda fracas\u00f3 ante la Sala Sexta del Tribunal Federal del Trabajo. La demandante no sufre discriminaci\u00f3n directa ni indirecta por su sexo, ya que el permiso parental no se computa para el per\u00edodo escalonado de TV\u00f6D. Durante el permiso parental se suspende la relaci\u00f3n laboral y se suspenden los principales deberes mutuos. Durante este tiempo no se adquiere experiencia profesional. La mejora en el sistema retributivo de TV\u00f6D pretende premiar la mejora en el desempe\u00f1o laboral que se produce a trav\u00e9s de una mayor experiencia. Por lo tanto, la TV\u00f6D se basa en un criterio objetivo que no tiene relaci\u00f3n alguna con la discriminaci\u00f3n por motivos de g\u00e9nero.[\/vc_column_text][vc_column_text css=\u00bb.vc_custom_1699610183614{padding-top: 15px !important;}\u00bb]Tribunal Federal del Trabajo, sentencia de 27 de enero de 2011 – 6 AZR 526\/09 – Tribunal inferior: LAG Baden-W\u00fcrttemberg, sentencia de 17 de junio de 2009 – 12 Sa 8\/09 –
\n<\/em>[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row triangle_shape=\u00bbno\u00bb css=\u00bb.vc_custom_1697624231414{padding-bottom: 50px !important;}\u00bb][vc_column][vc_column_text css=\u00bb.vc_custom_1699610208014{padding-top: 20px !important;}\u00bb]<\/p>\n

\u00a7 6<\/p>\n

[\/vc_column_text]\n

\n\tBetriebliche Altersversorgung \u2013 Nichtber\u00fccksichtigung von Zeiten eines fr\u00fcheren Arbeitsverh\u00e4ltnisses<\/h2>[vc_column_text css=\u00bb.vc_custom_1699610225727{padding-top: 15px !important;}\u00bb]Deutsche Lufthansa AG no est\u00e1 obligada a tener en cuenta el tiempo de la relaci\u00f3n laboral anterior de un asistente de vuelo en el c\u00e1lculo retroactivo ficticio de la llamada pensi\u00f3n de empresa Lufthansa, de conformidad con el art\u00edculo 2 del convenio colectivo para la normalizaci\u00f3n de los planes de pensiones de empresa (TV Unificaci\u00f3n) en conjunto con. Hay que tener en cuenta la pensi\u00f3n de la empresa Lufthansa para los tripulantes de cabina (pensi\u00f3n de la empresa de televisi\u00f3n) del convenio colectivo. Deutsche Lufthansa AG particip\u00f3 hasta finales de 1994 en el Fondo de Pensiones Federal y Estatal (VBL). Los empleados que hasta ese momento estaban asegurados en la VBL recib\u00edan la llamada atenci\u00f3n equivalente a la VBL, regulada por un convenio colectivo. Para los empleados contratados posteriormente, la pensi\u00f3n de la empresa de televisi\u00f3n prev\u00e9 un plan de pensiones basado en componentes de pensi\u00f3n (pensi\u00f3n de la empresa Lufthansa). El 1 de enero de 2002 entr\u00f3 en vigor la estandarizaci\u00f3n de la televisi\u00f3n. Seg\u00fan el art\u00edculo 2 de la normalizaci\u00f3n de TV, los asegurados con el mismo VBL son tratados de acuerdo con las disposiciones tarifarias adicionales como si hubieran recibido una promesa de beneficios seg\u00fan la pensi\u00f3n de la empresa de TV debido a su relaci\u00f3n laboral desde el comienzo del VBL-igual. obligaci\u00f3n de seguro (la llamada introducci\u00f3n retroactiva de Lufthansa – pensi\u00f3n de empresa). Adem\u00e1s, seg\u00fan el art\u00edculo 3 de la Unificaci\u00f3n de la TV, se determina el derecho irrenunciable a la pensi\u00f3n equivalente al VBL adquirida hasta el 31 de diciembre de 2001, que tambi\u00e9n incluye los per\u00edodos de servicio de relaciones laborales anteriores (el llamado m\u00f3dulo inicial). Los m\u00f3dulos de pensi\u00f3n se comprar\u00e1n para el per\u00edodo posterior. Esto da como resultado la llamada pensi\u00f3n garantizada. En el caso de una pensi\u00f3n, la normalizaci\u00f3n de la televisi\u00f3n prev\u00e9 un c\u00e1lculo comparativo de las prestaciones en funci\u00f3n de la pensi\u00f3n de la empresa de televisi\u00f3n, por un lado, y de la pensi\u00f3n garantizada, por otro. El empleado tiene derecho a una pensi\u00f3n m\u00e1s elevada. El demandante se incorpor\u00f3 a la demandada Lufthansa AG como asistente de vuelo el 22 de agosto de 1978. Dej\u00f3 su empleo el 30 de junio de 1987 despu\u00e9s del nacimiento de su hijo. Desde el 1 de febrero de 1992, volvi\u00f3 a trabajar como asistente de vuelo para el acusado. Esto s\u00f3lo tiene en cuenta el per\u00edodo de actividad del demandante de 1978 a 1987 al calcular el m\u00f3dulo inicial, pero no al calcular el c\u00e1lculo retroactivo ficticio de la pensi\u00f3n de la empresa Lufthansa. Los tribunales inferiores desestimaron la demanda que pretend\u00eda tener en cuenta el empleo anterior al calcular la pensi\u00f3n de la empresa Lufthansa. El recurso de apelaci\u00f3n del demandante no prosper\u00f3 ante la Tercera C\u00e1mara de Senadores del Tribunal Federal del Trabajo. Art\u00edculo 2 Estandarizaci\u00f3n de la televisi\u00f3n en combinaci\u00f3n con Seg\u00fan la pensi\u00f3n de la empresa de televisi\u00f3n, no se tiene en cuenta el per\u00edodo de relaci\u00f3n laboral anterior. Esto no constituye discriminaci\u00f3n indirecta basada en el g\u00e9nero. Las partes en la negociaci\u00f3n colectiva ten\u00edan derecho a la regulaci\u00f3n dictada debido a su autonom\u00eda de negociaci\u00f3n colectiva.[\/vc_column_text][vc_column_text css=\u00bb.vc_custom_1699610231822{padding-top: 15px !important;}\u00bb]Tribunal Federal del Trabajo, sentencia del 19 de enero de 2011 – 3 AZR 29\/09 – Tribunal inferior: Tribunal del Trabajo del Estado de Hesse, sentencia del 24 de septiembre de 2008 – 8 Sa 1370\/07
\n<\/em>[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row triangle_shape=\u00bbno\u00bb css=\u00bb.vc_custom_1697624231414{padding-bottom: 50px !important;}\u00bb][vc_column][vc_column_text css=\u00bb.vc_custom_1699610299665{padding-top: 20px !important;}\u00bb]<\/p>\n

\u00a7 7<\/p>\n

[\/vc_column_text]\n

\n\tR\u00fcckzahlung von Weiterbildungskosten bei Beendigung des Arbeitsverh\u00e4ltnisses vor Abschluss der Ausbildung \u2013 Inhaltskontrolle<\/h2>[vc_column_text css=\u00bb.vc_custom_1699610312630{padding-top: 15px !important;}\u00bb]Una cl\u00e1usula de las condiciones generales, seg\u00fan la cual el trabajador debe reembolsar los costes de formaci\u00f3n adicional cubiertos por el empresario si abandona la relaci\u00f3n laboral a petici\u00f3n propia antes de haber finalizado la formaci\u00f3n adicional, se somete regularmente a un control de contenido de conformidad con Art\u00edculo 307, apartado 1 del C\u00f3digo Civil alem\u00e1n (BGB), siempre que la formaci\u00f3n adicional tenga \u00e9xito y suponga un beneficio econ\u00f3mico para el empleado. Esto tambi\u00e9n se aplica si la formaci\u00f3n continua no se realiza de forma continua, sino en varios per\u00edodos de formaci\u00f3n separados entre s\u00ed, siempre que el calendario de los distintos per\u00edodos de formaci\u00f3n corresponda a las necesidades de la instituci\u00f3n de formaci\u00f3n continua y el acuerdo contractual no prevea la empleador la oportunidad de participar \u00fanicamente seg\u00fan sus intereses para determinar las respectivas fases de formaci\u00f3n. A\u00fan no est\u00e1 claro si y en qu\u00e9 medida est\u00e1 sujeta a un control de idoneidad la duraci\u00f3n de las interrupciones entre las fases de formaci\u00f3n que pueden preverse cuando se celebre el acuerdo de reembolso. El demandado trabaj\u00f3 como empleado bancario en la caja de ahorros demandante asociaci\u00f3n desde febrero de 2002. En junio de 2006, las partes celebraron un acuerdo de formaci\u00f3n relativo a la participaci\u00f3n del demandado en un curso de administraci\u00f3n de empresas de cajas de ahorros impartido por las Cajas de Ahorros de Baviera y la Asociaci\u00f3n Giro. Posteriormente, el demandante debe pagar los derechos del curso y del examen y liberar al demandado para participar en el curso mientras contin\u00faa pagando la remuneraci\u00f3n; El demandado deber\u00e1 reembolsar al demandante estos beneficios si abandona la relaci\u00f3n laboral a petici\u00f3n propia antes de finalizar la formaci\u00f3n. El acusado complet\u00f3 dos per\u00edodos de formaci\u00f3n de aproximadamente cinco semanas cada uno durante un per\u00edodo de aproximadamente ocho meses. Posteriormente puso fin a su contrato laboral y ya no particip\u00f3 en la tercera y \u00faltima fase de formaci\u00f3n, que fue posterior. El tribunal laboral estatal esencialmente estim\u00f3 la demanda solicitando el reembolso de los costos de capacitaci\u00f3n. El recurso de apelaci\u00f3n del demandado ante la Tercera Sala del Tribunal Federal del Trabajo no tuvo \u00e9xito. El demandante tiene derecho al reembolso de los costes de formaci\u00f3n. La cl\u00e1usula de devoluci\u00f3n es efectiva: al estar vinculado a la relaci\u00f3n laboral hasta la finalizaci\u00f3n del curso de administraci\u00f3n de empresas de cajas de ahorros especificado por la Asociaci\u00f3n de Cajas de Ahorros y Giro, el demandado no se encuentra en una desventaja injustificada en el sentido de. Art\u00edculo 307, apartado 1 del BGB.[\/vc_column_text][vc_column_text css=\u00bb.vc_custom_1699610319278{padding-top: 15px !important;}\u00bb]Tribunal Federal del Trabajo, sentencia del 19 de enero de 2011 – 3 AZR 621\/08 – Tribunal inferior: Tribunal Laboral Regional de M\u00fanich, sentencia del 8 de mayo de 2008 – 2 Sa 9\/08 –
\n<\/em>[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row triangle_shape=\u00bbno\u00bb css=\u00bb.vc_custom_1697624231414{padding-bottom: 50px !important;}\u00bb][vc_column][vc_column_text css=\u00bb.vc_custom_1699610327869{padding-top: 20px !important;}\u00bb]<\/p>\n

\u00a7 8<\/p>\n

[\/vc_column_text]\n

\n\tERA-TV und Mitbestimmung des Betriebsrats bei Ein- und Umgruppierungen<\/h2>[vc_column_text css=\u00bb.vc_custom_1699610348430{padding-top: 15px !important;}\u00bb]El convenio colectivo marco salarial para los trabajadores de la industria metal\u00fargica y el\u00e9ctrica de Baden-W\u00fcrttemberg del 16 de septiembre de 2003 (ERA-TV) no elimin\u00f3 el derecho legal del comit\u00e9 de empresa a participar en reagrupaciones y reagrupaciones. Seg\u00fan el art\u00edculo 99, apartado 1, frase 1 BetrVG En las empresas que generalmente tienen m\u00e1s de 20 empleados con derecho a voto, el empleador debe informar al comit\u00e9 de empresa antes de cualquier reagrupaci\u00f3n o reagrupaci\u00f3n y obtener su consentimiento. El derecho legal a la participaci\u00f3n garantiza que el comit\u00e9 de empresa tenga voz y voto legal en la asignaci\u00f3n por parte del empleador de cada uno de los empleados a un grupo salarial espec\u00edfico en un sistema de remuneraci\u00f3n aplicable en la empresa. Seg\u00fan el art\u00edculo 9.1 ERA-TV, el empleado tiene derecho al salario b\u00e1sico del grupo salarial que corresponde a la clasificaci\u00f3n de la tarea realizada. La evaluaci\u00f3n y clasificaci\u00f3n de la tarea laboral se realiza seg\u00fan un procedimiento establecido en ERA-TV. El comit\u00e9 de empresa no tiene derecho de codeterminaci\u00f3n. Seg\u00fan el art\u00edculo 9.2 ERA-TV, el empresario informa por escrito al empleado y al comit\u00e9 de empresa del grupo de remuneraci\u00f3n resultante de la clasificaci\u00f3n de la tarea. La asignaci\u00f3n obligatoria del empleado a un grupo de pago de ERA-TV constituye una clasificaci\u00f3n o reagrupaci\u00f3n sujeta a codeterminaci\u00f3n seg\u00fan el art\u00edculo 99, apartado 1, frase 1 de BetrVG. Esta asignaci\u00f3n, que debe ser realizada por el empleador, no se elimina porque la clasificaci\u00f3n de la tarea laboral se determina de manera vinculante en el procedimiento regulado colectivamente. En particular, queda por comprobar si el grupo retributivo comunicado corresponde a la tarea evaluada y clasificada y si el empleado realiza efectivamente la tarea. El comit\u00e9 de empresa debe participar en esto. Su derecho a la codeterminaci\u00f3n no queda suspendido por el procedimiento de reclamaci\u00f3n regulado en la ERA-TV. Por tanto, a diferencia de los tribunales anteriores, el S\u00e9ptimo Senado aprob\u00f3 la solicitud de un comit\u00e9 de empresa para determinar su derecho a participar en la clasificaci\u00f3n y reagrupaci\u00f3n de los empleados en la ERA-TV.[\/vc_column_text][vc_column_text css=\u00bb.vc_custom_1699610356150{padding-top: 15px !important;}\u00bb]Tribunal Federal del Trabajo, sentencia del 12 de enero de 2011 – 7 ABR 34\/09 – Tribunal inferior: LAG Baden-W\u00fcrttemberg, sentencia del 16 de enero de 2009 – 5 TaBV 2\/08 –
\n<\/em>[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row triangle_shape=\u00bbno\u00bb css=\u00bb.vc_custom_1697624231414{padding-bottom: 50px !important;}\u00bb][vc_column][vc_column_text css=\u00bb.vc_custom_1699610365654{padding-top: 20px !important;}\u00bb]<\/p>\n

\u00a7 9<\/p>\n

[\/vc_column_text]\n

\n\tUnterweisung zum Arbeitsschutz<\/h2>[vc_column_text css=\u00bb.vc_custom_1699610417598{padding-top: 15px !important;}\u00bb]Seg\u00fan el art\u00edculo 87, apartado 1, n\u00famero 7 de la BetrVG, el comit\u00e9 de empresa tiene voz y voto en las normas de la empresa en materia de protecci\u00f3n de la salud. Esto tambi\u00e9n incluye la obligaci\u00f3n impuesta al empresario por el art\u00edculo 12 de la ArbSchG de informar a los empleados sobre la protecci\u00f3n de la seguridad y la salud en el trabajo. Si las partes operantes no se ponen de acuerdo sobre el tipo y contenido de la instrucci\u00f3n, la junta de conciliaci\u00f3n deber\u00e1 reglamentar esto. Para ello debe tener en cuenta los resultados de un an\u00e1lisis de riesgos (art\u00edculo 5 ArbSchG) y adaptar en consecuencia las instrucciones espec\u00edficas para el lugar de trabajo o la tarea. No puede limitarse a establecer disposiciones generales en materia de instrucci\u00f3n sobre riesgos laborales. Una junta de conciliaci\u00f3n creada para tratar el tema de la \u201caplicaci\u00f3n de los requisitos de seguridad en el trabajo\u201d adopt\u00f3 una decisi\u00f3n parcial sobre normas generales para informar a los empleados sobre las tensiones en el trabajo, el uso correcto de los equipos de trabajo y el dise\u00f1o de la organizaci\u00f3n del trabajo. Una evaluaci\u00f3n de riesgos no estaba disponible en el momento en que se tom\u00f3 la decisi\u00f3n. El empresario se opuso a ello e impugn\u00f3 la adjudicaci\u00f3n parcial. El tribunal laboral estatal consider\u00f3 que la indemnizaci\u00f3n parcial era ineficaz. La denuncia judicial del comit\u00e9 de empresa contra esto no tuvo \u00e9xito. La junta de conciliaci\u00f3n no ha cumplido con su mandato normativo. Tu frase est\u00e1 incompleta. Faltaban instrucciones y explicaciones concretas adaptadas espec\u00edficamente al lugar de trabajo o al \u00e1rea de responsabilidad del empleado.[\/vc_column_text][vc_column_text css=\u00bb.vc_custom_1699610428251{padding-top: 15px !important;}\u00bb]Tribunal Federal del Trabajo, sentencia del 11 de enero de 2011 – 1 ABR 104\/09 – Tribunal inferior: Tribunal del Trabajo del Estado de Berl\u00edn-Brandenburgo, sentencia del 19 de febrero de 2009 – 1 TaBV 1871\/08 –
\n<\/em>[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row]<\/p>\n<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[vc_row content_width=\u00bbgrid\u00bb content_aligment=\u00bbcenter\u00bb triangle_shape=\u00bbno\u00bb css=\u00bb.vc_custom_1696926719838{padding-bottom: 10px !important;background-position: center !important;background-repeat: no-repeat !important;background-size: cover !important;}\u00bb][vc_column][\/vc_column][\/vc_row][vc_row triangle_shape=\u00bbno\u00bb css=\u00bb.vc_custom_1697624231414{padding-bottom: 50px !important;}\u00bb][vc_column][vc_column_text css=\u00bb.vc_custom_1699608850402{padding-top: 20px !important;}\u00bb] Aqu\u00ed encontrar\u00e1 una descripci\u00f3n general de las decisiones clave de 2011. Para obtener una descripci\u00f3n general de los \u00faltimos a\u00f1os ordenada por temas, siga el enlace correspondiente: [\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row triangle_shape=\u00bbno\u00bb css=\u00bb.vc_custom_1697624231414{padding-bottom: 50px !important;}\u00bb][vc_column][vc_column_text css=\u00bb.vc_custom_1699608627930{padding-top: 20px !important;}\u00bb] \u00a7 1 [\/vc_column_text][vc_column_text css=\u00bb.vc_custom_1699608647755{padding-top: 15px !important;}\u00bb]Si el empleador despide a un m\u00fasico de orquesta porque quiere reducir el tama\u00f1o de la orquesta, los tribunales laborales no pueden revisar esta decisi\u00f3n en cuanto a su conveniencia art\u00edstica. El demandante toca la trompeta. El demandado trabajaba como…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-11828","page","type-page","status-publish","hentry"],"yoast_head":"\nRechtsanwaltskanzlei in Hamburg Berlin Bremen Hannover L\u00fcbeck<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"Rechtsanwaltskanzlei f\u00fcr Arbeitsrecht, Arzthaftung, Mietrecht, Gewerbemietrecht ,Gastronomierecht, Immobilienrecht, Schadensersatz Yachtrecht\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.kanzlei-steinwachs.de\/es\/sentencias-sobre-derecho-laboral-2011\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"es_ES\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Rechtsanwaltskanzlei in Hamburg Berlin Bremen Hannover L\u00fcbeck\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Rechtsanwaltskanzlei f\u00fcr Arbeitsrecht, Arzthaftung, Mietrecht, Gewerbemietrecht ,Gastronomierecht, Immobilienrecht, Schadensersatz Yachtrecht\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.kanzlei-steinwachs.de\/es\/sentencias-sobre-derecho-laboral-2011\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Rechtsanwaltskanzlei Anwalt Hamburg Berlin Bremen Hannover L\u00fcbeck\" \/>\n<meta property=\"article:publisher\" content=\"https:\/\/www.facebook.com\/STEINWACHSRechtsanwaltskanzlei\/\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2023-11-21T11:15:23+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:site\" content=\"@rasteinwachs\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Tiempo de lectura\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"24 minutos\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.kanzlei-steinwachs.de\\\/es\\\/sentencias-sobre-derecho-laboral-2011\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.kanzlei-steinwachs.de\\\/es\\\/sentencias-sobre-derecho-laboral-2011\\\/\",\"name\":\"Rechtsanwaltskanzlei in Hamburg Berlin Bremen Hannover L\u00fcbeck\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.kanzlei-steinwachs.de\\\/es\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2023-11-10T09:25:56+00:00\",\"dateModified\":\"2023-11-21T11:15:23+00:00\",\"description\":\"Rechtsanwaltskanzlei f\u00fcr Arbeitsrecht, Arzthaftung, Mietrecht, Gewerbemietrecht ,Gastronomierecht, Immobilienrecht, Schadensersatz Yachtrecht\",\"inLanguage\":\"es\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/www.kanzlei-steinwachs.de\\\/es\\\/sentencias-sobre-derecho-laboral-2011\\\/\"]}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.kanzlei-steinwachs.de\\\/es\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.kanzlei-steinwachs.de\\\/es\\\/\",\"name\":\"Rechtsanwaltskanzlei Anwalt Hamburg Berlin Bremen Hannover L\u00fcbeck\",\"description\":\"Wir leisten mehr als Recht bietet\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.kanzlei-steinwachs.de\\\/es\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/www.kanzlei-steinwachs.de\\\/es\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"es\"},{\"@type\":[\"Organization\",\"Place\"],\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.kanzlei-steinwachs.de\\\/es\\\/#organization\",\"name\":\"Rechtsanwaltskanzlei Anwalt Hamburg Berlin Bremen Hannover L\u00fcbeck\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.kanzlei-steinwachs.de\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"es\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.kanzlei-steinwachs.de\\\/es\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/i0.wp.com\\\/www.kanzlei-steinwachs.de\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2023\\\/12\\\/logo.webp?fit=174%2C76&quality=80&ssl=1\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/i0.wp.com\\\/www.kanzlei-steinwachs.de\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2023\\\/12\\\/logo.webp?fit=174%2C76&quality=80&ssl=1\",\"width\":174,\"height\":76,\"caption\":\"Rechtsanwaltskanzlei Anwalt Hamburg Berlin Bremen Hannover L\u00fcbeck\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.kanzlei-steinwachs.de\\\/es\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"},\"sameAs\":[\"https:\\\/\\\/www.facebook.com\\\/STEINWACHSRechtsanwaltskanzlei\\\/\",\"https:\\\/\\\/x.com\\\/rasteinwachs\",\"https:\\\/\\\/www.instagram.com\\\/steinwachs_rechtsanwaelte\\\/\",\"https:\\\/\\\/www.linkedin.com\\\/in\\\/stephan-steinwachs-7a270197\\\/\",\"https:\\\/\\\/www.youtube.com\\\/channel\\\/UCffmodDlQx81remXm395RWA\"],\"telephone\":[]}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Rechtsanwaltskanzlei in Hamburg Berlin Bremen Hannover L\u00fcbeck","description":"Rechtsanwaltskanzlei f\u00fcr Arbeitsrecht, Arzthaftung, Mietrecht, Gewerbemietrecht ,Gastronomierecht, Immobilienrecht, Schadensersatz Yachtrecht","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.kanzlei-steinwachs.de\/es\/sentencias-sobre-derecho-laboral-2011\/","og_locale":"es_ES","og_type":"article","og_title":"Rechtsanwaltskanzlei in Hamburg Berlin Bremen Hannover L\u00fcbeck","og_description":"Rechtsanwaltskanzlei f\u00fcr Arbeitsrecht, Arzthaftung, Mietrecht, Gewerbemietrecht ,Gastronomierecht, Immobilienrecht, Schadensersatz Yachtrecht","og_url":"https:\/\/www.kanzlei-steinwachs.de\/es\/sentencias-sobre-derecho-laboral-2011\/","og_site_name":"Rechtsanwaltskanzlei Anwalt Hamburg Berlin Bremen Hannover L\u00fcbeck","article_publisher":"https:\/\/www.facebook.com\/STEINWACHSRechtsanwaltskanzlei\/","article_modified_time":"2023-11-21T11:15:23+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_site":"@rasteinwachs","twitter_misc":{"Tiempo de lectura":"24 minutos"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.kanzlei-steinwachs.de\/es\/sentencias-sobre-derecho-laboral-2011\/","url":"https:\/\/www.kanzlei-steinwachs.de\/es\/sentencias-sobre-derecho-laboral-2011\/","name":"Rechtsanwaltskanzlei in Hamburg Berlin Bremen Hannover L\u00fcbeck","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.kanzlei-steinwachs.de\/es\/#website"},"datePublished":"2023-11-10T09:25:56+00:00","dateModified":"2023-11-21T11:15:23+00:00","description":"Rechtsanwaltskanzlei f\u00fcr Arbeitsrecht, Arzthaftung, Mietrecht, Gewerbemietrecht ,Gastronomierecht, Immobilienrecht, Schadensersatz Yachtrecht","inLanguage":"es","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.kanzlei-steinwachs.de\/es\/sentencias-sobre-derecho-laboral-2011\/"]}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.kanzlei-steinwachs.de\/es\/#website","url":"https:\/\/www.kanzlei-steinwachs.de\/es\/","name":"Rechtsanwaltskanzlei Anwalt Hamburg Berlin Bremen Hannover L\u00fcbeck","description":"Wir leisten mehr als Recht bietet","publisher":{"@id":"https:\/\/www.kanzlei-steinwachs.de\/es\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.kanzlei-steinwachs.de\/es\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"es"},{"@type":["Organization","Place"],"@id":"https:\/\/www.kanzlei-steinwachs.de\/es\/#organization","name":"Rechtsanwaltskanzlei Anwalt Hamburg Berlin Bremen Hannover L\u00fcbeck","url":"https:\/\/www.kanzlei-steinwachs.de\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"es","@id":"https:\/\/www.kanzlei-steinwachs.de\/es\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/i0.wp.com\/www.kanzlei-steinwachs.de\/wp-content\/uploads\/2023\/12\/logo.webp?fit=174%2C76&quality=80&ssl=1","contentUrl":"https:\/\/i0.wp.com\/www.kanzlei-steinwachs.de\/wp-content\/uploads\/2023\/12\/logo.webp?fit=174%2C76&quality=80&ssl=1","width":174,"height":76,"caption":"Rechtsanwaltskanzlei Anwalt Hamburg Berlin Bremen Hannover L\u00fcbeck"},"image":{"@id":"https:\/\/www.kanzlei-steinwachs.de\/es\/#\/schema\/logo\/image\/"},"sameAs":["https:\/\/www.facebook.com\/STEINWACHSRechtsanwaltskanzlei\/","https:\/\/x.com\/rasteinwachs","https:\/\/www.instagram.com\/steinwachs_rechtsanwaelte\/","https:\/\/www.linkedin.com\/in\/stephan-steinwachs-7a270197\/","https:\/\/www.youtube.com\/channel\/UCffmodDlQx81remXm395RWA"],"telephone":[]}]}},"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.kanzlei-steinwachs.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/11828","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.kanzlei-steinwachs.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.kanzlei-steinwachs.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.kanzlei-steinwachs.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.kanzlei-steinwachs.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11828"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.kanzlei-steinwachs.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/11828\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.kanzlei-steinwachs.de\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11828"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}