Şirketler hukukuna göre evrensel miras halinde, yeni tüzel kişilik, bu bir iş devri anlamına gelmeksizin işveren konumunu üstlenir. § 613a Paragraf 1 Cümle 1 BGB geçerli olacaktır. Bir ortaklığın bir şirketle birleşmesi veya ortaklığın kalan son ortağı olan şirketin tüm hisseleri devralması durumunda bu, şirketler hukukuna göre evrensel bir miras davasıdır. Sekizinci Senato 21 Şubat 2008 tarihli kararıyla (- 8 AZR 157/07 -) iş devri anlamında iş devri yapılıp yapılmayacağını açık bırakabildi. § 613a BGB mevcuttu. Ancak işletme sahibinin kimliğinin değiştiğini ve bunun hukuki bir işlemden kaynaklandığını, bunun da işletme devri olduğunu gösterdiğini belirtti. Alman Medeni Kanunu’nun (BGB) 613a maddesinin 6. fıkrası uyarınca, önceki tüzel kişiliğin sona ermesi ve yeni işverenin işe girmesi halinde, iş devri sonucu iş ilişkisinin devrine itiraz etme hakkı yoktur. evrensel şirketler hukuku mirası yoluyla iş ilişkisine dahil edilmesi. Çalışan yeni işverenle iş ilişkisini sürdürmek istemezse haklarını kaybetmeden sözleşmeyi fesih hakkını kullanabilir. Önceki işvereninin ortadan kalkması halinde çalışanın şu anlamda önemli bir nedeni vardır: § 626 Paragraf 1 BGB, çünkü Madde 2 Paragraf 1 ve Madde 12 Paragraf 1 GG tarafından güvence altına alınan sözleşmeye dayalı ve mesleki özgürlük. Bu durumlarda, Alman Medeni Kanunu’nun (BGB) 628. maddesinin 2. fıkrası uyarınca genellikle tazminat talebinde bulunulamaz. Şirketler hukukuna göre önceki işverenin ortadan kalkmasına neden olan yeniden yapılanma, işverenin sözleşmeye aykırı davranışı değildir. Eyalet yasaları, kamu hizmeti tüzel kişiliklerini yeniden yapılandırabilir. Bu kanunlar, yeniden yapılandırılan bölgelerdeki çalışanların iş ilişkilerinin, çalışanlara iş ilişkilerinin devrine itiraz etme hakkı vermeden yeni bir tüzel kişiliğe devredilmesini öngörebilir. Kanunen yeniden yapılanma hukuki bir iş devri olmadığından Medeni Kanun’dan itiraz hakkı doğmaz. Avrupa Topluluğu hukuku da böyle bir itiraz hakkını öngörmemektedir. Ancak işverenin özgür seçimi, Temel Kanun’un 12. maddesi kapsamındaki temel meslek özgürlüğü hakkıyla korunmaktadır. İşverenin değiştirildiği bir yasal düzenleme bu temel hakka tecavüz etmektedir. Müdahale, kamu yararı nedeniyle haklı olduğu ve orantılı olduğu ölçüde anayasaya uygundur. Sekizinci Senato, 18 Aralık 2008 tarihli kararında (- 8 AZR 660/07-), iki üniversite hastanesinin kamu hukuku kapsamında yeni bir kurum oluşturmak üzere birleştirilmesini öngören eyalet yasasına ilişkin bu tür nedenlerin varlığını doğruladı. Kanun gereği bilim dışı çalışanların istihdam ilişkileri yeni kuruma devredildi. Federal yasama organı yalnızca yasal ticari transferleri ve medeni hukuk dönüşümlerini düzenlediği için eyalet parlamentosuna yasa çıkarma yetkisi verildi. Eyalet yasama organının, davacının temel haklarla korunan mesleğini icra etme özgürlüğüne müdahalesi haklıdır. Kliniğin faaliyetlerinin yeniden yapılandırılması ve özelleştirilmesi, her iki kliniğin de kamu yararına korunmasına ve her iki yerde de bilimsel araştırma ve öğretimin sürdürülmesine hizmet etmektedir. Müdahale orantılıydı ve buna bir dizi başka önlem de eşlik ediyordu; B. çok yıllı iş güvencesi – eşlik ediyor.