Bölüm 121 Paragrafına göre. 3 ZPO, adli yardımın onaylanması kapsamında, mahkemeye kabul edilmeyen bir avukata, ancak bunun ilave bir maliyet doğurmaması durumunda görevlendirilebilir. Üçüncü Senato’nun 18 Temmuz 2005 tarihli kararına göre (- 3 AZB 65/03 -), bu yönetmelik iş mahkemesi prosedürüne uygun olarak uygulanır. § 11 a Abs. 3 ArbGG uygulaması. Anlamı bu prosedüre aktarılmalıdır. Bu, iş mahkemesi yargılamalarında avukatın belirli bir mahkemeye kabul edilmesi yerine mahkemenin bulunduğu yerdeki ikametgahına odaklanılması gerektiği anlamına gelir. Bu nedenle harici bir yasal temsilcinin atanması, yalnızca bunun ek maliyetlere yol açmaması durumunda gerçekleşebilir. Mahkeme bu şartın yerine getirilmesini resen koordinasyon kararına dahil edebilir. Bu kısıtlamaya atıf yapılmasına (§ 139 ZPO) gerek yoktur çünkü bu yaygın bir uygulamadır ve atanacak avukatlar arasında genel olarak bilinmektedir. Ancak trafik avukatının masraflarından tasarruf edildiği ölçüde avukatın yol masrafları devlet hazinesinden karşılanabilir. Bu, Bölüm 121 Paragraftan kaynaklanmaktadır. 4 2. Alt. ZPO.