В своем решении от 5 апреля 2006 года (- 4 AZR 390/05 -) Четвертый Сенат постановил, что положение трудового договора, которое ссылается на коллективное регулирование в отношении классификации и оплаты труда, не обязательно распространяется на правила рабочего времени. Рабочее время и оплата труда имеют синаллагматическую связь. Однако это не исключает того, что положение в трудовом договоре, в котором упоминаются несколько коллективных правил, может быть истолковано как означающее, что рабочее время, которое должен отработать работник, основано на одном коллективном правиле, а вознаграждение, причитающееся работодателю за это, составляет на основании другого коллективного постановления. Если объем еженедельного рабочего времени определяется в соответствии с трудовым договором или указанным сводом коллективных правил, работник — если делается ссылка на другой коллективный свод правил в отношении классификации и оплаты труда — имеет право на вознаграждение, которое работник получает в пределах ссылки принятый коллективный свод правил, может требовать такой же группировки фактического отработанного рабочего времени. В своем решении Четвертый Сенат смог оставить открытым вопрос о том, приводит ли положение о динамической ссылке на конкретную область регулирования коллективного договора с третьей стороной, когда в него вносятся поправки коллективным договором о комплексной реструктуризации, к указанной области регулирования в измененном вариант реструктуризации коллективного договора применяется изолированно к трудовым отношениям. Аргументом против этого может служить то, что реструктуризация коллективных договоров представляет собой специальные нормативные акты, реагирующие на нетипичную, особенно экономически сложную ситуацию в непосредственной сфере применения коллективного договора.