Согласно статье 121 абз. 3 ЗПО, в рамках одобрения юридической помощи адвокат, не допущенный в суд первой инстанции, может быть назначен только в том случае, если это не повлечет за собой дополнительных расходов. Согласно постановлению Третьего Сената от 18 июля 2005 года (- 3 AZB 65/03-), данное регулирование применяется в трудовом судебном порядке в соответствии с . § 11 а Абс. 3 Приложение ArbGG. Его смысл следует перенести и на эту процедуру. Это означает, что в суде по трудовым спорам вместо допуска адвоката в конкретный суд основное внимание должно уделяться его месту жительства по месту нахождения суда. Поэтому назначение внешнего юридического представителя может иметь место только в том случае, если это не приведет к дополнительным расходам. Суд может включить исполнение этого требования в координационное решение по своей инициативе. Нет необходимости ссылаться (§ 139 ЗПО) на это ограничение, поскольку оно является общепринятой практикой и широко известно среди назначаемых адвокатов. Тем не менее, транспортные расходы адвоката возмещаются из государственной казны в той мере, в какой экономятся расходы на адвоката по вопросам дорожного движения. Это следует из статьи 121 абз. 4 2. Альт. ЗПО.